ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2023 року
м. Київ
cправа № 916/1885/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В. В. - головуючого, Огородніка К. М., Погребняка В. Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників сторін:
скаржника - адвокат Андріїшина Н.П.
боржника - адвокат Хомко С.В.
ТОВ "Енерджі - Агент" - адвокат Притула А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів касаційну скаргу Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
від 09.03.2023
у справі № 916/1885/22
за заявою ОСОБА_1,
про неплатоспроможність,-
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.08.2022 відкрито провадження у справі № 916/1885/22 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Данілова А.І.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2022 припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів; провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 - закрито.
3. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Південно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
4. Постановою Південно - західного апеляційного господарського суду від 09.03.2023 апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.12.2022 про закриття провадження у справі № 916/1885/22 - скасовано. Справу № 916/1885/22 передано на розгляд до Господарського суду Одеської області.
Рух касаційної скарги
5. 28.12.2023 від Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла до Верховного Суду касаційна скарга від 31.03.2023 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2023 у справі № 916/1885/22, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" у справі № 916/1885/22 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Огородніка К. М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023.
7. Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 916/1885/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" від 31.03.2023 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2023; призначено розгляд касаційної скарги на 16.05.2023 о 10:15 год.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими аргументами особи, яка подала касаційну скаргу.
8. Не погоджуючись з ухваленою постановою, Акціонерним товариством "Комерційний банк "ПриватБанк" подано касаційну скаргу в якій останнє просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
9. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
9.1 Судом апеляційної інстанції не враховано формального характеру заповнення боржником декларацій з метою створення образу неплатоспроможної особи при відсутності будь - яких джерел існування, що не відповідає дійсності.
9.2 Судом апеляційної інстанції проігноровано надані докази багатомільйонного обігу коштів боржника, натомість суд першої інстанції належним чином застосував судовий контроль за процедурою та дійшов вірних висновків щодо застосування пункту 1 частини сьомої статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства.
9.3 Судом апеляційної інстанції залишено поза увагою те, що боржник не скористався наданим йому правом усунути недоліки щодо повноти та достовірності інформації зазначеної у поданих ним деклараціях.
9.4 Судом апеляційної інстанції не враховано правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25.08.2021 у справі № 925/473/20, від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, від 16.12.2021 у справі № 910/8306/20, від 25.05.2022 у справі № 903/806/20.
9.5 Суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про ігнорування кредиторами зборів, оскільки Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" відповідно до частини шостої статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства здійснило заочне голосування щодо кожного питання порядку денного зборів та зазначало про неповноту/недостовірність відомостей, зазначених у деклараціях боржника, та надання кредиторам плану реструктуризації, що не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.
9.6 Судом апеляційної інстанції не враховано, що поданий боржником план реструктуризації не відповідає вимогам пунктів 1, 5, 7 частини другої статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства.
10. Представник скаржника в судовому засіданні 16.05.2023 підтримала касаційну скаргу з підстав викладених у ній.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
11. Представником ОСОБА_1 подано відзив на касаційну скаргу в якому остання просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін. Вказаний відзив мотивовано правильністю висновків суду апеляційної інстанції.
12. Представником ТОВ "Енерджі - Агент" подано відзив на касаційну скаргу в якому остання просить задовольнити касаційну скаргу.
13. Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні 16.05.2023 заперечила проти касаційної скарги з підстав викладених у відзиві.
14. Представник ТОВ "Енерджі - Агент" в судовому засіданні 16.05.2023 підтримала касаційну скаргу з підстав викладених у відзиві.
Позиція Верховного Суду
15. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
16. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
17. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
18. Не погоджуючись із мотивами ухвали суду першої інстанції апеляційний господарський суд виходив, зокрема, з наступного.
18.1 Посилання АТ "КБ "ПриватБанк" на те, що боржником в анкеті про приєднання було зазначено розмір офіційного місячного доходу в 250 000 грн та додаткового доходу у 40 000 грн, мають бути перевірені керуючим реструктуризації та підтвердженні належними і допустимими доказами щодо розміру доходів боржника. Адже до анкети приєднання не було надано жодних належних доказів наявності у боржника таких щомісячних доходів. Тому такі відомості критично оцінюються колегією суддів.
18.2 Посилання АТ "КБ "ПриватБанк" на отриманий боржником прибуток від підприємницької діяльності у 2017 році не може досліджуватися судом, оскільки має досліджуватися період у три роки, що передують зверненню з відповідною заявою про відкриття провадження про неплатоспроможність.
18.3 Окрім того, наявність чи відсутність у боржника статусу фізичної особи-підприємця не може свідчити про обов`язкову наявність у нього прибутків від такої діяльності.
18.4 Збори кредиторів у даній справі було призначено арбітражним керуючим на 16.12.2022 та визначено наступний порядок денний:
1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника;
2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника;
3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
18.5 Із 5-ти конкурсних кредиторів на зборах був присутній лише представник TOB "СВС Агрохімстандарт" з правом дорадчого голосу. Інші кредитори не прибули у визначений час та місце, про причини неявки не повідомили, жодних пропозицій не висловили. Дані обставини підтверджуються Протоколом зборів кредиторів у справі № 916/1885/22
18.6 З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дослідив усіх обставин справи та не врахував, що у даному випадку причиною неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, є саме бездіяльність кредиторів, які ухилилися від участі у зборах кредиторів для розгляду плану реструктуризації. Рішення зборів кредиторів з цих питань порядку денного приймають після їх обговорення та шляхом проведення голосування.
18.7 Посилання АТ "КБ "ПриватБанк" на незгоду з наданим планом реструктуризації, жодним чином не спростовує того факту, що даний план реструктуризації так і не був розглянутий зборами кредиторів.
19. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції та вважає їх помилковими з огляду на таке.
19.1 Застосування судами законодавства про банкрутство зобов`язує суди відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України також використовувати відображені у нормах цього законодавства особливі принципи інституту банкрутства (неплатоспроможності) для забезпечення мети законодавства про банкрутство (неплатоспроможність).
19.2 Одним із принципів, які характерні для правового інституту неплатоспроможності є принцип судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства (неплатоспроможності).
19.3 Тож на відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження (схожий за змістом висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).
19.4 Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства (неплатоспроможності).
19.5 Суд звертає увагу, що відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства кожна судова процедура у справі про банкрутство (неплатоспроможність) має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених Кодексом України з процедур банкрутства для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної.
19.6 Концепція інституту неплатоспроможності фізичних осіб розрахована на надання допомоги саме добросовісному боржнику, фінансово-майновий стан якого свідчить про його дійсну неплатоспроможність.
19.7 Тому суд повинен займати активну процесуальну позицію в тому числі і при перевірці наявності підстав для застосування щодо боржника судових процедур, передбачених Книгою четвертою Кодексу України з процедур банкрутства.
19.8 Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 акцентував, що з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.
19.9 У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 Цивільного кодексу України).
19.10 Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.
19.11 Отже, до боржника - фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.