ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2023 року
м. Київ
справа № 940/225/21
провадження № 51-2151км22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурорів на ухвалу Київського апеляційного суду від 6 липня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021115300000009, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Тетіївського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді штрафу розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Згідно з вироком суду 15 січня 2021 року приблизно о 13:54 ОСОБА_6, перебуваючи в приміщенні магазину "Єва" (вул. Соборна, 19 у м. Тетіїв), шляхом вільного доступу здійснила крадіжку станка для гоління з двома змінними картриджами, вартістю 300 грн, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ "РУШ" на вказану суму.
Апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу захисника, вирок районного суду скасував і на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_6, у зв`язку з відсутністю в діянні останньої складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційних скаргах прокурори, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просять скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. На думку прокурорів, суд при визначенні розміру завданої матеріальної шкоди діями ОСОБА_6 безпідставно послався на інвентаризаційний опис і звіряльні відомості, які лише підтверджують факт наявності та нестачі товару, а не його вартість, яку слід встановлювати на момент вчинення крадіжки. Таким чином, апеляційний суд дійшов помилкового висновку, що суми завданої матеріальної шкоди не вистачає для притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності. Крім того вказують, що роздрібна ціна викраденого майна, згідно висновком експертизи становить 300 грн, а відповідно довідки магазину - 322 грн, що перевищує розмір дрібної крадіжки, а тому дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК. Враховуючи наведене, ухвала апеляційного суду є незаконною і підлягає скасуванню.
У запереченнях на касаційні скарги, захисник просить залишити їх без задоволення, а ухвалу апеляційного суду без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційні скарги та просив їх задовольнити.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК ухвала апеляційного суду повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведено належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно зі ст. 404 КПК апеляційна процедура передбачає оцінку оскаржуваного вироку відповідності нормам матеріального та процесуального закону, фактичним обставинам кримінального провадження, а також дослідженим у судовому засіданні доказам.
Зважаючи на ці законодавчі положення та приписи ст. 419 КПК, суд апеляційної інстанції зобов`язаний проаналізувати й зіставити з наявними у справі та додатково поданими матеріалами всі доводи, наведені в апеляційній скарзі, і дати на кожен із них вичерпну відповідь, пославшись на відповідну норму права.
При скасуванні або зміні судового рішення в ухвалі має бути зазначено, які статті закону порушено та в чому саме полягають ці порушення або необґрунтованість вироку чи ухвали.
Недотримання цих положень є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою скасування судового рішення.
Апеляційний суд при перегляді вироку суду першої інстанції зазначених вимог закону в повному обсязі не дотримався.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції встановлено винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.
Апеляційний суд, розглянувши справу за апеляційною скаргою захисника, дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, а тому вирок місцевого суду скасував та закрив кримінальне провадження.
При цьому, апеляційний суд зазначив, що предмет крадіжки, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК, у 2021 році становила вартість викраденого майна, яка була більша за 227 грн.
Разом із цим при визначенні розміру майнової шкоди заподіяної діями ОСОБА_6 апеляційний суд взяв до уваги данні зазначені у накладній, інвентаризаційному описі та звіряльній відомості результатів інвентаризації, відповідно до яких така вартість становила 216, 67 грн.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутні предмет та об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, оскільки вчинене діяння не потягло суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення потерпілому майнової шкоди в розмірі понад 227 грн, тому в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального проступку.