ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2023 року
м. Київ
справа № 460/5967/18
провадження № 51-3986 км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 24 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 9 вересня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стадники Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого у тому АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 24 червня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
На підставі частини 5 статті 72 КК ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 16 по 17 жовтня 2018 року та з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: з 5 листопада 2018 року до дня ухвалення вироку - 23 червня 2021 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Прийнято рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Згідно з вироком ОСОБА_6 15 жовтня 2018 року приблизно о 18:30, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі ОСОБА_8, що на АДРЕСА_2, у ході конфлікту з ОСОБА_9, умисно наніс останньому удари кулаками в голову, в результаті чого потерпілий упав на підлогу, а потім наніс ОСОБА_9 удари ногами та спинкою крісла в область голови, грудної клітки і живота, чим заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, які стали безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 .
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 9 вересня 2022 року вирок Яворівського районного суду Львівської області від 24 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить судові рішення щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Стверджує, що судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в суді першої інстанції здійснювався незаконним складом суду, оскільки протокол повторного розподілу справи було сформовано не автоматично.
Також вважає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні належні, допустимі, достовірні та достатні докази для доведення поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК. При цьому надані стороною обвинувачення докази беззаперечно не спростовують версію подій сторони захисту.
Вказане, на думку захисника, не отримало належної оцінки суду апеляційної інстанції, який відповідних доводів сторони захисту не перевірив, обґрунтованих відповідей на них не дав та безпідставно залишив вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 без змін.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення касаційної скарги, вважаючи прийняті судові рішення законними та обґрунтованими.
Захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 надіслав на адресу Верховного Суду заяву, в якій просив здійснювати касаційний розгляд без його участі.
Інших учасників було повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, повідомлень про поважність причин неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі статтею 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він уповноважений перевіряти правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваних судових рішеннях, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Виходячи зі змісту вимог статті 370 КПК, відповідно до якої судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим: законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до приписів статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412 - 414 КПК.
За визначенням статті 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 1) за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито, крім випадків, коли провадження може бути закрито лише за згодою підозрюваного, обвинуваченого, який проти цього заперечував; 2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду; 3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою; 4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою; 5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; 6) порушено правила підсудності; 7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Розглядаючи доводи касаційної скарги захисника ОСОБА_7 про істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, а саме: ухвалення вироку незаконним складом суду, визначеним з порушенням вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів доходить висновку про їх обґрунтованість з огляду на наступне.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.