Постанова
Іменем України
17 травня 2023 року
м. Київ
справа № 591/19/20
провадження № 61-7069 св 21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - адвокат Калінін Сергій Костянтинович,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Нотехс",
третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Аруна-Капітал",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Нотекс" та представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, на постанову Сумського апеляційного суду у складі колегії суддів: Левченко Т. А., Собини О. І.,
Ткачук С. С. від 25 березня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Нотехс" (далі - ТОВ "ВКП "Нотехс"), третя особа - ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Аруна-Капітал", про стягнення неустойки.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 22 травня 2018 року між ним та ТОВ "ВКП "Нотехс" укладено договір № 57 про інвестування
у будівництво житла. Згідно з умовами договору забудовник резервує за інвестором об`єкт нерухомості для передачі у власність: об`єкт капітального будівництва АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2, 3 поверх, загальна будівельна площа 87,47 кв. м.Пунктом 2.5 цього договору передбачено, що орієнтовний строк введення об`єкта в експлуатацію -
ІІІ квартал 2018 року. Забудовник має право в односторонньому порядку змінити термін прийняття в експлуатацію Об`єкта будівництва на строк до трьох місяців і це не буде вважатися порушенням умов цього договору. Вартість майнових прав на об`єкт нерухомості за 1 кв. м. становить 10 500 грн.
22 травня 2018 року між ним та ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "АРУНА-Капітал" укладено договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості № 77-ПК16-3/2018, відповідно до умов якого об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за цим договором, є квартира, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 . Загальна вартість майнових прав,
що передаються продавцем покупцеві, складає 918 435,00 грн.
Позивач указував, що віноплатив вартість майнових прав у розмірі
918 435,00 грн, однак відповідачем на момент подання позову до суду не введено в експлуатацію житловий комплекс по
АДРЕСА_4, який закінчувався 31 грудня 2018 року. Вважав, що його право на своєчасне отримання у власність квартири і як споживача порушено.
Ураховуючи вищевикладене, на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів" ОСОБА_1 просив суд стягнути з
ТОВ "ВКП "Нотехс" на його користь неустойку у вигляді пені у розмірі 10 001 757,15 грн, тобто три відсотки від вартості об`єкта інвестування за кожен день прострочення, яке складає 363 дні.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми у складі судді Шелєхової Г. В.
від 15 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що договір, укладений між сторонами, не містить такої істотної умови як строк прийняття об`єкту в експлуатацію, а тому суд позбавлений можливості вирішити, чи допустив відповідач прострочку виконання робіт. Крім того, оскільки договір не містить конкретного строку прийняття об`єкту в експлуатацію, тому не можна вважати, що відбулося невиконання умов договору. Зазначив, що у відповідача не існувало грошового зобов`язання, а лише зобов`язання зарезервувати квартиру й передати її після введення будинку в експлуатацію. Суд керувався нормами ЦК України.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Сумського апеляційного суду від 25 березня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна С. К., задоволено частково. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "ВКП "Нотехс" на користь ОСОБА_1 неустойку
в розмірі 27 553,05 грн.
Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що сторони узгодили термін введення об`єкту в експлуатацію - ІІІ квартал 2018 року. Цей термін визначений як орієнтовний, оскільки забудовник має право
в односторонньому порядку змінити його на строк до трьох місяців і це не буде вважатися порушенням умов цього договору. Отже, термін введення об`єкту
в експлуатацію, який не є порушенням умов договору, є 31 грудня 2018 року.
Ця дата згідно з умовами договору є закінченням строку будівництва.
Крім того, суд зазначив, що позивач є споживачем послуги відповідача з будівництва житла, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України "Про захист прав споживачів". Відповідач прострочив виконання послуги з будівництва житла, але вартість цієї послуги договором не визначено, тому відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів" він зобов`язаний сплатити на користь позивача неустойку у розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.
При цьому, апеляційний суд вказав, що доводи відповідача про те, що сторони відповідно до пункту 2.5. Договору не узгодили такої істотної умови договору як строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, оскільки встановлення орієнтовного строку вказує на невизначеність вказаної умови, не відповідають добросовісності та суперечить пункту 5.4. договору, згідно з яким сторони підтверджують, що вони досягли згоди по всіх істотних умовах договору і жоден з них не буде посилатися в майбутньому на недосягнення згоди по істотних умовах договору як на підставу для визнання його неукладеним або недійсним. Позивач, як споживач послуги відповідача з будівництва житла, укладаючи договір, розраховував отримати у власність житло з врахуванням терміну введення об`єкту капітального будівництва в експлуатацію, який визначений пунктом 2.5. договору. Квартира для реєстрації права власності була передана позивачу на рік пізніше умов договору.
З урахуванням викладеного апеляційний суд розмір неустойки обчислив виходячи з трьох відсотків від загальної вартості замовлення, що становить 27 553,05 грн. (918 435 х 3 %).
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У квітні 2021 року ТОВ "ВКП "Нотекс" звернулося до Верховного Суду
із касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду
від 25 березня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Також у квітні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Калінін С. К., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 25 березня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру неустойки й стягнути
з ТОВ "ВКП "Нотекс" на користь ОСОБА_1 неустойку у вигляді пені у розмірі 10 001 757,15 грн.
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 26 травня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна С. К., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ВКП "Нотекс" на постанову Сумського апеляційного суду від 25 березня 2021 року в указаній справі, витребувано із Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу
№ 591/19/20. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
02 червня 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
22 червня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Калінін С. К.,надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі Верховного Суду від 26 травня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна С. К., на постанову Сумського апеляційного суду від 25 березня
2021 року. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 листопада 2021 року справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 квітня 2022 року зупинено касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 199/3152/20 (провадження
№ 14-224 цс 21).
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 травня 2023 року поновлено касаційне провадження, так як усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
Касаційна скарга ТОВ "ВКП "Нотекс"мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не застосував норми права у подібних правовідносинах, викладених
у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12; від 18 березня 2020 у справі № 902/417/18; від 22 вересня
2020 року у справі № 918/631/19, в яких, визначено умови цивільно-правової відповідальності сторін у договірних правовідносинах.
Зазначає, що висновок суду апеляційної інстанції про те, що в договорі зазначено строк введення будинку в експлуатацію не відповідає дійсності, так як відповідно до пункту 2.5. договору орієнтовний строк введення об`єкта в експлуатацію - III квартал 2018 року. Забудовник має право в односторонньому порядку змінити термін прийняття об`єкта в експлуатацію і це не буде вважатись порушенням умов договору.Згідно з пунктом 3.3.7 договору відповідач зобов`язаний надати позивачу документи, необхідні для здійснення ним реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна. У договорі
№ 57 зазначений орієнтовний строк введення будинку в експлуатацію. Тому умовами договору не встановлений термін або строк підписання з позивачем акта приймання-передачі квартири, отже, строк введення будинку в експлуатацію не є строком передачі квартири позивачу.
Вказує, що товариство порушень при введенні будинку в експлуатацію не допустило, так як замовником будівництва згідно з проектом є
ТОВ "ВКП "Нотехс". Будівництво житлового будинку було розпочато в
2016 році згідно з робочим проектом та поданою декларацією про початок будівельних робіт, зареєстрованою 05 травня 2016 року.Згідно з загальною пояснювальною запискою до робочого проекту нового будівництва
10-поверхового житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_4 тривалість будівництва була визначена у 46 місяців, тому не можна було узгодити з позивачем, який придбав майнові права в липні 2018 року, строки будівництва в договорі резервування. Таким чином, проектний строк введення будинку в експлуатацію сплив
не 01 січня 2019 року, а 05 березня 2020 року.
Крім того, зазначає, що оскільки прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, то відносини щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів належить не до цивільно-правових відносин, а до публічно-правових відносин і не можуть регулюватися договором між ОСОБА_1 таТОВ "ВКП "Нотехс".
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна С. К., мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не застосував норми права
у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду
від 20 травня 2021 року у справі № 607/1569/19 та у постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі 6-100 цс 14.
Зазначає, що суд апеляційної інстанції невірно визначив розмір неустойки та не обґрунтував зменшення розміру неустойки. При цьому, вказує,
що позивач має право на стягнення неустойки в розмірі три проценти
від вартості об`єкту інвестування за кожен день прострочення, а саме з 01 січня 2019 року до подання позову - 30 грудня 2019 року, що становить суму 10 001 757,15 грн. Апеляційний суд стягнув неустойку, але не за кожен день прострочення, яке складає 363 дні.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У липні 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив від ТОВ "ВКП "Нотехс" на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна С. К.,
в якому зазначається, що доводи касаційної скарги є безпідставними. Зазначає, що в договорі з позивачем зазначено орієнтовний строк введення будинку в експлуатацію, тому права позивача не порушено, а заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги) за кожен день прострочення є незаконною, оскільки позивач безпідставно ототожнює вартість роботи з вартістю квартири.
При цьому, вказує, що суд апеляційної інстанції не застосував частину третю статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки, хоча зменшив її.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
22 серпня 2016 року між ТОВ "ВКП "Нотехс" та ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "АРУНА-Капілал" укладено договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості
№ 101-ПК16-3/2016, згідно умов якого продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, визначених цим договором, об`єктом нерухомості є квартири, які розташовані в об`єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_1
(а. с. 78-79).
Згідно з актом приймання-передачі майнових прав від 10 жовтня 2016 року, на виконання вищевказаного договору, продавець передав, а покупець прийняв майнові права на об`єкт нерухомості за адресою:
АДРЕСА_1 (а. с. 80).
22 травня 2018 року між ТОВ "ВКП "Нотехс" та ОСОБА_1 укладено договір про інвестування у будівництво житла № 57, відповідно до умов якого Забудовник своїми силами і засобами, за рахунок інвестованих коштів, залучених від Інвестора після придбання ним майнових прав на об`єкт нерухомості, резервує за Інвестором на період будівництва на підставі цього договору об`єкт нерухомості, а саме об`єкт капітального будівництва -
АДРЕСА_1, Об`єкт нерухомості - квартира АДРЕСА_2,
3 поверх, загальна площа 87,47 кв.м, та передає його Інвестору шляхом підписання акту прийому-передачі об`єкта нерухомості між Забудовником та Інвестором (а. с. 7-8).
22 травня 2018 року між ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "АРУНА-Капітал" та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості
№ 77-ПК16-3/2018, за яким продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, визначених цим договором. Об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за цим договором, є квартира
АДРЕСА_5, загальною
площею 87,47 кв. м (а. с. 9-10).
Розділом 3.1 договору передбачено, що ОСОБА_1 після оплати 100 % вартості майнових прав в день підписання акту приймання-передачі отримує право на зазначені майнові права, а зобов`язання за цим договором припиняються внаслідок їх виконання.
Відповідно до пункту 4.2. договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості № 77-ПК16-3/2018 загальна вартість майнових прав,
що передаються продавцем покупцеві за цим договором, складає
918 435,00 грн.
Згідно з актом прийому-передачі майнових прав від 09 липня 2018 року,
на виконання зобов`язань, згідно договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості від 22 травня 2018 року № 77-ПК16-3/2018, продавець передав, а покупець прийняв майнові права на об`єкт нерухомості з наступними характеристиками: квартира за номером АДРЕСА_5 (а. с. 11).
У пункті 2 вказаного акту зазначено, що під майновими правами на квартиру сторони розуміють право покупця на реєстрацію квартири у власність після прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом житлового будинку
у встановленому законом порядку згідно із статтею 331 ЦК України.
Також у пункті 4 акту прийому-передачі майнових прав зазначено: сторони стверджують, що розрахунки виконані в повному обсязі, всі умови договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості від 22 травня 2018 року № 77-ПК16-3/2018 виконані належним чином. Сторони не мають одна до одного жодних претензій стосовно його виконання.
Згідно з довідкою ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "АРУНА-Капітал" від 09 липня 2018 року, ОСОБА_1 оплатив загальну вартість майнових прав, визначену пунктом 4.2 договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості від 22 травня 2018 року
№ 77-ПК16-3/2018 в належні строки в повному обсязі (а. с. 12).
Актом прийому-передачі квартири для проведення оздоблювальних робіт
від 23 жовтня 2019 року ТОВ "ВКП "Нотехс" вищевказана квартира передана ОСОБА_1 для проведення оздоблювальних робіт (а. с. 45).
Згідно з сертифікатом серія СМ № 162193450806, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом 10-поверхового житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 проектній документації та підтвердження його готовності до експлуатації,
акт готовності об`єкта був підписаний 03 грудня 2019 року, сертифікат виданий ТОВ "ВКП "Нотехс" 11 грудня 2019 року (а. с. 41).
Відповідно до наказу Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 23 грудня 2019 року №232-а, присвоєно адресу:
АДРЕСА_1 об`єкту нерухомого майна - 10-ти поверховому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями загальною площею квартир 5264,25 кв. м після прийняття об`єкта в експлуатацію (а. с. 40).
Згідно з актом приймання-передачі від 28 січня 2020 року квартира АДРЕСА_5 передана ОСОБА_1
ТОВ "ВКП "Нотехс" (а. с. 102).