ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2023 року
м. Київ
cправа № 911/1938/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Зуєв В.А.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2023
та ухвалу Господарського суду Київської області від 06.10.2022
у справі № 911/1938/22
за заявою Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області
про забезпечення позову
В С Т А Н О В И В:
Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області (далі - заявник, Адміністрація) звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позову, у якій просила заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" (далі - ТОВ "Вітрувія") та іншим особам чинити перешкоди по проведенню робіт з підготовки майданчику, монтажу, встановленню та в подальшому функціонуванню модульного містечка для громадян (сімей), чиє житло пошкоджене та/або зруйноване внаслідок збройної агресії російської федерації, на земельній ділянці комунальної власності площею 3,6632 га, кадастровий номер 3210945900:01:049:6167, що знаходиться за адресою: Київська обл., с. Гостомель, вул. Б. Хмельницького 2-Д (далі -земельна ділянка).
В обґрунтування поданої заяви Адміністрація зазначає, що земельну ділянку комунальної власності за розпорядженням Адміністрації від 23.09.2022 №168 було визначено місцем розташування тимчасового модульного містечка для громадян (сімей), чиє житло пошкоджене та/або зруйноване внаслідок збройної агресії російської федерації. Проте представники ТОВ "Вітрувія" перешкоджають проведенню робіт з облаштування майданчика для монтажу модульного містечка. У зв`язку з чим Адміністрація має намір звернутися до суду з немайновим позовом, зокрема до ТОВ "Вітрувія", про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2022 (суддя Антонова В.М.), яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2023 (колегія суддів: Коробенко Г.М. - головуючий, Козир Т.П., Чорногуз М.Г.), заяву про забезпечення позову задоволено. Заборонено ТОВ "Вітрувія" та іншим особам чинити перешкоди по проведенню робіт з підготовки майданчику, монтажу, встановленню та в подальшому функціонуванню модульного містечка для громадян (сімей), чиє житло пошкоджене та/або зруйноване внаслідок збройної агресії російської федерації, на земельній ділянці.
Судові рішення мотивовані тим, що у випадку задоволення позову невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити ефективне поновлення порушеного права заявника щодо користування земельною ділянкою, за захистом якого він планує звернутися до суду; заявлені вимоги про забезпечення позову є адекватними та стосуються предмета майбутнього спору (про усунення перешкод в користуванні майном).
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ТОВ "Вітрувія" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає про таке.
Висновки судів попередніх інстанцій не відповідають дійсним правовідносинам між Адміністрацією та ТОВ "Вітрувія", що підтверджуються доказами, яким суди не надали жодної оцінки. Так, суди не врахували, що ТОВ "Вітрувія" є користувачем земельної ділянки, на якій розташований належний йому об`єкт незавершеного будівництва. У Адміністрації відсутнє право користування земельною ділянкою, так як право оренди земельної ділянки належить ТОВ "Вітрувія". У зв`язку з чим задоволення заяви про забезпечення позову призведе до обмеження прав ТОВ "Вітрувія". При цьому дії Адміністрації зі встановлення модульного містечка є незаконними, порушують права інвесторів вже існуючих на земельній ділянці об`єктів житлового будівництва.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.04.2023 відкрито провадження за касаційною скаргою та, зокрема надано строк на подання відзивів на касаційну скаргу до 11.05.2023.
09.05.2023 до Верховного Суду від заявника надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому просить ухвалу та постанову судів попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення. Заявник зазначає, що ТОВ "Вітрувія" не має оформлених речових прав на земельну ділянку, на якій відсутні і належні останньому об`єкти нерухомості.
ТОВ "Вітрувія" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про залучення до участі у справі Гостомельську селищну раду Бучанського району Київської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Колегія суддів відмовляє у задоволенні вказаного клопотання з огляду на неможливість залучення до участі у справі нових учасників на стадії касаційного перегляду судових рішень в силу обмежень процесуальних повноважень суду касаційної інстанції (ст. 300 ГПК України). Більше того, питання залучення третіх осіб відповідно до ст. 50 ГПК України вирішується судом першої інстанції після відкриття провадження у справі, проте у даному судовому провадженні вирішувалось питання щодо вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.
Також керуючись нормою ч. 6 ст. 301 ГПК України з огляду на фактичні обставини даної справи колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання ТОВ "Вітрувія" про розгляд справи в судовому засіданні.
Переглянувши в касаційному порядку оскаржувані судові рішення, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.
Як встановили суди, звертаючись із заявою про забезпечення позову, позивач вказував на прийняття ним рішення про розміщення на належній територіальній громаді земельній ділянці тимчасового модульного містечка, тоді як ТОВ "Вільтурія" своїми діями перешкоджає встановленню на земельній ділянці відповідних об`єктів, призначених для тимчасового проживання мешканців громади.
Заявник зазначає, що не застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Вітрувія" вчиняти відповідні дії порушить права Адміністрації на користування земельною ділянкою, а також права осіб, житло яких було знищено внаслідок військової агресії, оскільки позбавить її можливості безперешкодного поселення у тимчасове житло.
Згідно зі статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Відповідно до частини 1, 4 статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема забороною відповідачу вчиняти певні дії.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачеві здійснювати певні дії.