ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2023 року
м. Київ
справа № 612/791/17
провадження № 51-1150км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданнікасаційні скарги прокурора ОСОБА_8, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, та захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року щодо
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за тією ж адресою, раніше неодноразово судимого, останній раз - вироком Лозівського міськрайонного суду від 06 лютого 2013 року за ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням ст. 71 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць з конфіскацією майна,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2021 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна.
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження і речових доказів.
За обставин, детально наведених у вироку місцевого суду, 29 грудня 2014 року близько 18:30 ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з двома особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, маючи умисел на вчинення розбійного нападу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, прийшли до домоволодіння ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ).
Далі, погрожуючи зброєю, яку потерпілі сприйняли як реальну загрозу для життя та здоров`я, ОСОБА_7 з указаними особами заволоділи грошима потерпілих в сумі 3200 дол. США, що відповідно до курсу НБУ становить 50 459,37 грн., та 110 900 грн.
Під час вчинення вищезазначеного злочину ОСОБА_11, матеріали відносно якого були виділено в окреме провадження та закриті у зв`язку із смертю, отримавши вогнепальне поранення від потерпілого ОСОБА_9, загинув, а ОСОБА_7 разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли.
Полтавський апеляційний суд ухвалою від 17 листопада 2022 року залишив без змін вирок місцевого суду.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Суть доводів касаційної скарги захисника зводиться до неналежного судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7, адже судові рішення у достатній мірі не вмотивовані, всупереч ст. 94 КПК не досліджено усіх обставин події злочину, а докази у судових рішеннях викладені вибірково та у своїй сукупності не доводять винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.
У свою чергу, на думку захисника, порушення допущенні районним судом не були усунуті судом апеляційної інстанції, який під час апеляційного розгляду недотримався принципу безпосередності дослідження доказів, усупереч приписам ст. 419 КПК не виклав докладних мотивів з яких залишив без задоволення апеляційну скаргу сторони захисту, залишив поза увагою доводи апеляційної скарги, які стосуються необґрунтованості вироку місцевого суду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та неповноти судового розгляду, не здійснив їх повної та всебічної оцінки, формально погодившись із висновками суду першої інстанції.
Зважаючи на викладене, захисник стверджує про недоведеність винуватості ОСОБА_7 "поза розумним сумнівом".
Крім цього, захисник наголошує, що апеляційний розгляд було проведено у відсутність потерпілої, що є істотним порушенням вимог КПК.
У касаційній скарзі прокурор посилаючись на істотні порушення вимог КПК, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у цьому суді.
Обґрунтовуючи свої доводи, прокурор детально наводить аргументи невідповідності ухвали апеляційного суду частинам 1, 2 ст. 419 КПК, зокрема вказує на обставини, аналогічні доводам, викладеним в касаційній скарзі сторони захисту.
Також, прокурор зазначає, що апеляційний суд безпідставно погодився з висновками місцевого суду й визнав апеляційну скаргу сторони захисту необґрунтованою, при цьому не навів достатніх мотивів прийнятого рішення.
Позиції інших учасників судового провадження
До початку касаційного розгляду прокурор, який звернувся із касаційною скаргою відмовився від касаційної скарги в порядку ч. 1 ст. 432 КПК про що письмово повідомив суд.
У судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали касаційну скаргу, прокурор заперечила проти її задоволення.
Мотиви Суду
За частиною 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставині не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як визначено у ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.