Постанова
Іменем України
17 травня 2023 року
м. Київ
справа № 750/843/21
провадження № 61-6463св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - ОСОБА_3,
треті особи: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2022 року у складі колегії суддів: Шарапової О. Л., Євстафіїва О. К., Шитченко Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
Зміст позовної заяви та її обґрунтування
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.
Позов обґрунтовано тим, що він та ОСОБА_3 з 11 листопада 2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2020 року розірвано. У шлюбі у них народилася дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 29 вересня 2020 року і на час звернення до суду з цим позовом, проживає з ним.
ОСОБА_1 вказував, що у дочки ОСОБА_4 з ним завжди були гарні відносини, він дуже любить свою дочку, піклується про неї, забезпечує її всім необхідним для фізичного та духовного розвитку. Зазначав, що дочка ОСОБА_4 виявляє більшу прихильність до батька, ніж до матері.
ОСОБА_3 виїхала за кордон до Польщі, участі у вихованні дочки ОСОБА_4 не бере, не забезпечує її матеріально та взагалі не піклується про дитину, дочка повністю перебуває на його утриманні. Вказував, що судовим наказом Деснянського районного суду м. Чернігова із нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки, заборгованості зі сплати аліментів він не має.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд визначити фактичне місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із батьком ОСОБА_1, який фактично проживає за адресою: квартира АДРЕСА_1 .
Основний зміст та мотиви рішення суду першої інстанції
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня
2021 року у складі судді Рахманкулової І. П. позов ОСОБА_3 задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1, за місцем його фактичного проживання. Вирішено питання щодо розподіл судових витрат.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції зазначив, що зібрані у справі докази свідчать про те, що малолітня дитина ОСОБА_4 упродовж тривалого часу постійно мешкала у смт Ріпки за місцем проживання батька, у неї склалися певні соціальні зв`язки, є багато друзів однолітків у цьому місці проживання, батько забезпечив навчальний процес дитини, незважаючи на віддаленість місця проживання від школи. Наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, висновком органу опіки та піклування, а також показаннями допитаних у судовому засіданні свідків підтверджено, що дитині за місцем проживання батька створені всі необхідні умови для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Показаннями допитаних у судовому засіданні свідків підтверджено більшу прихильність дитини до батька, а за результатами діагностики стану дитини психологом підтверджено емоційну близькість дитини із батьком та почуття захищеності, яке дочка ОСОБА_4 відчуває до нього.
Таким чином, ураховуючи документально підтверджені встановлені судом обставини справи, норми права, які регламентують спірні правовідносини, крізь призму врахування найкращих інтересів дитини, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визначення місця проживання дитини разом з батьком.
Окремо суд першої інстанції зазначив, що визначення судом місця проживання дитини з одним із батьків ніяким чином не перешкоджає іншому із батьків брати участь у вихованні, матеріальному забезпеченні дитини, спілкуванні з нею, що передбачено чинним законодавством, а в разі зміни обставин, які впливають на вирішення спору про місце проживання дитини, другий із батьків не позбавлений права повторно ставити це питання.
Основний зміст та мотиви постанови суду апеляційної інстанції
В апеляційному порядку справа переглядалась неодноразово.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.
Постановою Верховного Суду від 26 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2021 року скасовано.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення фактичного місця проживання дитини відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що, будучи допитаною у засіданні Чернігівського апеляційного суду в листопаді 2021 року, дитина пояснила, що вона бажала б мешкати з кожним із батьків. Враховуючи, що дитина протягом тривалого часу проживала з матір`ю, навчалася в
м. Чернігові, відвідувала у м. Чернігові гуртки та беручи до уваги, що відповідачка має на праві власності житло, а позивач проживає в смт Ріпки без реєстрації, а також зважаючи на стать дитини, апеляційний суд дійшов висновку, що інтересам дитини буде відповідати її проживання із матір`ю.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції та узагальнені доводи особи, яка її подала
У липні 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2022 року.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, від 27 січня 2021 року у справі № 727/3856/18, від 01 лютого 2021 року у справі № 710/1598/19,
від 10 березня 2021 року у справі № 522/16059/18, від 12 квітня 2021 року у справі № 362/4313/18, від 22 червня 2021 року у справі № 347/1996/20, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів та не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункти 1 та 4 частини третьої
статті 411 ЦПК України).
Доводи касаційної скарги обґрунтовані тим, що з грудня 2021 року дитина продовжує проживати разом із батьком, що не заперечується стороною відповідача, саме за місцем проживання батька у смт Ріпки Чернігівської області дитині створено належні умови для її розвитку, виховання та піклування, забезпечення належного фізичного та психічного здоров`я, дитина у смт Ріпки має дуже багато друзів та знайомих з якими проводить свій вільний час, навчається у Ріпкинському опорному закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ріпкинської селищної ради, відвідує разом із батьком у м. Чернігові відповідних репетиторів та періодично психолога, так як постійна агресивна поведінка матері травмує дитину. Вказане свідчить про високий рівень соціалізації дитини у смт Ріпки Чернігівської області за її з батьком фактичним місцем проживання.
Також заявник зазначає, що у період з 24 лютого 2022 року по 30 березня 2022 року Чернігівська область перебувала у зоні активних бойових дій і саме батько забезпечив збереження життя і здоров`я своєї дитини, оскільки матір дитини виїхала до Республіки Польща.
Крім того, суд апеляційної інстанції протиправно відмовив стороні позивача у поновленні відповідного процесуального строку та долученні нових письмових доказів до матеріалів справи, які були здобуті у період з грудня 2021 року по червень 2022 року та мають беззаперечне значення для справи.
У прохальній частині касаційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення позивачу процесуального строку для подачі нових доказів у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року справу № 750/843/21 призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У лютому 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_3 на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, у якому вона просила вказану касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін. У відзиві ОСОБА_3 зазначає, що повернулася до України у травні
2021 року і дочка знову проживала з нею, проте позивач, забравши дитину до себе у грудні 2021 року, так і не повернув дитину матері і постійно перешкоджає у побаченні з нею. ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про відібрання дитини в примусовому порядку, оскільки батько не виконує оскаржувану ним постанову суду апеляційної інстанції та примусово змінив місце постійного проживання дитини.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2011 року, який рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 09 липня 2020 року розірвано.
У шлюбі у сторін народилася дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з копією судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2020 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 липня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
31 липня 2020 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62693442 з примусового виконання судового наказу Деснянського районного суду
м. Чернігова від 16 липня 2020 року.
Починаючи із 29 вересня 2020 року дитина проживала разом із батьком за місцем його фактичного проживання за адресою:
АДРЕСА_2, що підтверджується копією акта від 18 січня 2021 року, складеного депутатом Ріпкинської селищної ради у присутності двох свідків, та копією довідки КП Ріпкинської житлово-експлуатаційної дільниці від 19 січня 2021 року.
Вказана квартира належить матері позивача - ОСОБА_6 на праві приватної власності (підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності
№ 163384138, дата формування витягу 12 квітня 2019 року).
Відповідно до довідки про участь батька учениці 1-Б класу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у шкільному житті дитини, виданої Чернігівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 7 Чернігівської міської ради Чернігівської області від 21 січня 2021 року № 05, учениця 1-Б класу ОСОБА_4 регулярно відвідує заняття у школі. Дитина завжди охайна, доглянута. Батько дитини спілкується з педагогами, які навчають дочку, та цікавиться шкільним життям дитини.
Згідно з довідкою Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 22 січня 2021 року № 542 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, станом на 22 січня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_3, зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
З копії акта від 21 січня 2021 року про обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, вбачається, що квартира загальною площею 80,3 кв. м на 1-му поверсі двоповерхового житлового будинку складається із 4-х житлових кімнат. Житло забезпечене водо-, електро-, газопостачанням, водовідведенням, системою опалення. ОСОБА_7 має окрему кімнату, в якій є необхідні для проживання меблі, є окреме місце для навчання. Дитина забезпечена одягом, взуттям, іграшками та іншими речами для розвитку.
Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 11 березня 2021 року у період з 01 січня 2020 року по 14.00 11 березня 2021 року громадянка України ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснила перетинання державного кордону України 25 вересня 2020 року у пункті пропуску
Рава-Руська.
Згідно із довідкою про надання психологічних послуг від 10 травня
2021 року ОСОБА_1 звернувся 20 березня 2021 року до психолога ОСОБА_9 із приводу емоційного стану його дочки, оскільки дівчинка пережила розлучення батьків та залишилася без матері на тривалий час. Як убачається із цієї довідки, за результатами діагностики було встановлено: "високий рівень тривожності, невпевненість у собі, замкнутість. Кристина тримала у собі образу на маму, під час розмови про батьків відмітила, що у телефонній розмові мама на неї накричала, тому вона не хоче з нею поки що розмовляти. Малюнок сім`ї свідчить про емоційну близькість із татом та почуття захищеності, яке ОСОБА_4 відчуває до нього. За запитом тата з ОСОБА_4 була проведена терапевтична робота (6 занять) з використанням арт-терапевтичних методів та методів КПТ (когнітивно-поведінкової терапії). Заняття проходили один раз на тиждень. На заняття дівчинку завжди привозив батько, пропусків занять не було. Після терапевтичної роботи була проведена повторна діагностика стану дитини - емоційний стан стабілізувався. Рівень тривожності знизився, дівчинка стала більш впевнена у собі, більш відкрита. Рекомендації батькам: забезпечити дитині спокійну психологічну обстановку, уникнення стресових ситуацій та потрясінь".
З акта обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою:
АДРЕСА_2, складеного 24 березня 2021 року членами комісії служби у справах дітей Ріпкинської селищної ради, вбачається, що житло розміщено на 1-му поверсі двоповерхового будинку, складається із 4-х кімнат. Умови проживання задовільні. Квартира забезпечена водо-, електро-, газопостачанням, водовідведенням,
опалення - індивідуальне газове (двоконтурний котел). Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: окрема кімната, умебльована, є окреме місце для навчання та розвитку. Дитина повністю забезпечена одягом, взуттям, іграшками та розвивальними засобами. У квартирі проживають власник - ОСОБА_6, 1967 року народження, син - ОСОБА_1, 1989 року народження, дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 . У сім`ї панує доброзичлива атмосфера, теплі, дружні стосунки. ОСОБА_6 не заперечує проти проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 в її сім`ї. Комісія вважає, що для дитини створені всі необхідні умови для проживання та розвитку.
26 березня 2021 року рішенням № 39 виконавчого комітету Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області затверджено висновок служби у справах дітей Ріпкинської селищної ради щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради в інтересах дитини вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
02 травня 2021 року відповідач забрала дитину із собою, що стало причиною конфлікту між сторонами, зверненням позивача до поліції та надання пояснень учасниками конфлікту.
Згідно з відповіддю відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 12 травня 2021 року № 2011/124/48.2/2021 за повідомленням ОСОБА_1, зареєстрованим 02 травня 2021 року за
№ 1120, проведена перевірка, якою встановлено, що між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною є неприязні відносини, та на момент проведення перевірки відсутня домовленість щодо виховання і подальшого проживання спільної дочки.
ОСОБА_1 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, скарг або заяв щодо нього до відділу не надходило, що підтверджується довідками органів поліції.
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 373515 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 02 червня 2014 року.
У суді першої інстанції в судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_10 (сусідка позивача за місцем проживання в смт Ріпки), ОСОБА_11 (її дочка є подругою ОСОБА_4 ), ОСОБА_12 (рідна сестра позивача), ОСОБА_13 (хрещений батько дитини), ОСОБА_6 (мати позивача).
Згідно з актом обстеження умов проживання від 28 травня 2021 року, складеного головними спеціалістами Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради, житло у м. Чернігові на АДРЕСА_3, розміщено на 2-му поверсі п`ятиповерхового будинку. Квартира з усіма комунальними зручностями, у квартирі зроблений сучасний ремонт, приміщення оснащене всіма необхідними меблями та технікою. Загальний санітарний стан добрий. Дитина має окрему кімнату та все необхідне для розвитку, навчання, виховання. За указаною адресою зареєстровані: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .