Постанова
Іменем України
18 травня 2023 року
м. Київ
справа № 757/38698/18-ц
провадження № 61-556св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Генеральна прокуратура України, начальник Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6, начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5, прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7, підприємства Громадської організації "Громадське радіо" Телерадіокомпанія "Громадське Радіо", Товариство з обмеженою відповідальністю "Голдберрі", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласмак", ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - адвокатом Сугоняко Юрієм Павловичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року у складі судді Григоренко І. В. та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Музичко С. Г., Болотова Є. В., Кулікової С. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, начальника Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6, начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту Спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7., підприємства Громадської організації "Громадське радіо" "Телерадіокомпанія "Громадське Радіо" (далі - ПГО "Громадське радіо" "Телерадіокомпанія "Громадське Радіо"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдберрі" (далі - ТОВ "Голдберрі"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласмак" (далі - ТОВ "Ласмак"), ОСОБА_2, в якому просив:
1) визнати недостовірною інформацію, поширену:
- ОСОБА_5, начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту Спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на брифінгу, влаштованому Генеральною прокуратурою України (коментар розміщено на сайті Генеральної прокуратури України за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2), а саме: "На підставі зібраних в межах цього кримінального провадження доказів 01 вересня 2017 року повідомлено про підозру за частиною першою статті 109 КК України колишньому Президенту України ОСОБА_3 та колишньому міністру юстиції України у вчинені за пособництва останнього та спільно з іншими особами захоплення державної влади…";
- ОСОБА_5, начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту Спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на брифінгу, влаштованому Генеральною прокуратурою України (коментар розміщено на веб-сторінці облікового запису Генеральної прокуратури - відеохостинг Ютуб ІНФОРМАЦІЯ_3
_o), а саме: "Брифінг присвячено повідомленню про підозру у захопленні державної влади, воно здійснено відносно колишнього міністра юстиції ОСОБА_4 і його заступника, а також…ОСОБА_3" (00 хв. 00 сек. - 00 хв. 14 сек.); "Повідомлення про підозру здійснено і йому і ОСОБА_3… і заступнику ОСОБА_4 у передбачений законом спосіб" (6 хвил. 56 сек. - 7 хвил. 04 сек.);
- ОСОБА_5, начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту Спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, ІНФОРМАЦІЯ_4 року на сторінці сайту Підприємства Громадської організації "Громадське радіо" "Телерадіокомпанія "Громадське Радіо" (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5), а саме: "Особливо враховуючи факт, що троє підозрюваних по цій справі вже втекли. Я говорю про ОСОБА_1 та ОСОБА_3";
- ОСОБА_6, начальником Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на сторінці сайту "Громадське радіо" (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6), а саме: "Повідомлення про підозру направили екс-Президенту ОСОБА_3, екс-Міністру юстиції ОСОБА_4 та його заступнику"; "повідомлення про підозру відомство відправило за відомими адресами підозрюваних"; "колишній Міністр юстиції ОСОБА_4 та його заступник також викликані до слідчого і вже пообіцяли зʼявитися 6-7 вересня";
- ОСОБА_6, начальником Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на сторінці сайту "Громадське радіо" (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7), а саме: "Но когда ОСОБА_4 оказался под стражей, его адвокаты в Апелляционный суд заявили показания этого же свидетеля, что мы его неверно поняли. Хотя он четко говорил - на совещании в Минюсте ОСОБА_4 дал указание опубликовать текст Конституции ОСОБА_1";
- ОСОБА_7, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, ІНФОРМАЦІЯ_8 року на сторінці інтернет видання "Цензор.нет" (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9), а саме: "У справі про конституційний переворот також фігурує колишній заступник Міністра юстиції ОСОБА_1"; "ОСОБА_1 ухиляється від слідства і їм не вдається з ним звʼязатися";
- ОСОБА_7, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, ІНФОРМАЦІЯ_11 року ТОВ "Голдберрі" розміщеного в обліковому запису телеканалу Espreso.TV на відеохостингу Ютуб за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, а саме: "Іншого підозрюваного ОСОБА_1 і, якщо ми його знайдемо, то можливо буде проміжок часу для того, що із ним попрацювали і стосовно нього вирішили міру запобіжного заходу…", "оголошено підозру заступнику ОСОБА_4 по прізвищу ОСОБА_1";
2) зобовʼязати Генеральну прокуратуру України спростувати поширену нею недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 у відеозапису брифінгу, розміщеного в обліковому запису Генеральної прокуратури України на відеохостингу Ютуб ІНФОРМАЦІЯ_13;
3) зобовʼязати Генеральну прокуратуру України спростувати поширену нею недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 у відеозапису брифінгу, розміщеного в обліковому запису Генеральної прокуратури України ІНФОРМАЦІЯ_3;
4) зобовʼязати ПГО "Громадське радіо" "Телерадіокомпанія "Громадське Радіо" спростувати поширену ним недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 на сторінках Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6;
5) зобовʼязати адміністратора домену censor.net ОСОБА_2 спростувати поширену інтернет виданням Цензор.нет недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 на сторінках Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_9;
6) зобовʼязати ТОВ "Голдберрі" спростувати поширену ним недостовірну інформацію, розміщену в обліковому записі телеканалу Espreso.TV на відеохостингу Ютуб щодо ОСОБА_1 на сторінці Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_14;
7) зобовʼязати ТОВ "Ласмак" спростувати поширену недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 на сторінці Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_7;
8) судові витрати покласти на відповідачів.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що групою слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 03 березня 2014 року № 42014000000000054 за фактом захоплення ОСОБА_3 державної влади та виділеному з нього кримінальному провадженні від 07 листопада 2017 року № 42017000000003538.
За версією органу досудового розслідування позивач, перебуваючи на посаді заступника Міністра юстиції України, в період з вересня-жовтня 2010 року вчинив пособництво - сприяння в захопленні ОСОБА_3 державної влади шляхом виконання наданого йому доручення щодо офіційного оприлюднення в інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" тексту Конституції України в редакції 28 червня 1996 року, що діяла до внесення до неї змін Законом України "Про внесення змін до Конституції України" від 08 грудня 2004 року № 2222-IV.
Співробітники Генеральної прокуратури України з метою політичного переслідування організували серію інформаційних атак на адвоката ОСОБА_1, безпідставно звинувачуючи його та маніпулюючи фактами попри відсутність будь-якого вироку суду, яким було б встановлено вину ОСОБА_1
На думку позивача, поширена відповідачами інформація не містить алегорій, сатири, гіпербол тощо, вона не є припущенням чи критикою позивача, її можна перевірити на достовірність, тому вона не є оціночними судженнями.
Також позивач зазначив, що 15 липня 2017 року виїхав до Великобританії у довготривале службове відрядження, а отже твердження відповідачів про те, що позивач "був повідомлений про підозру", "втік", "ухиляється від слідства", "пообіцяв зʼявитися" тощо не відповідають дійсності та порочать його ділову репутацію.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що поширена відповідачами інформація не може вважатись неправдивою та/або недостовірною, а також такою, що порушує гарантований Конституцією України принцип презумпції невинуватості особи.
Крім того, суд зауважив, що позивач є публічною особою, тому інформування Генеральною прокуратурою України про хід досудового розслідування резонансного кримінального провадження, а також повідомлення в засобах масової інформації про те, що позивачу оголошено підозру, не суперечить Закону України "Про інформацію".
Також суд зазначив, що твердження позивача в обґрунтування недостовірності інформації про те, що він не має статусу підозрюваного, перебуває у тривалому закордонному відряджені тощо, не можуть бути предметом дослідження у даній справі.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник - адвокат Сугоняко Ю. П., оскаржив його в апеляційному порядку.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Сугоняко Ю. П., залишено без задоволення, рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
11 січня 2023 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Сугоняко Ю. П., через засоби поштового звʼязку надійшла касаційна скарга на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року.
З урахуванням уточненої касаційної скарги від 06 лютого 2023 року заявник просив суд скасувати оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій оскаржені судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи, без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу від 02 березня 2023 року Офіс Генерального прокурора просить суд касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Сугоняко Ю. П., залишити без задоволення, оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
12 квітня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи
Встановлено, що ОСОБА_1 з квітня 2007 року працював на посаді заступника Міністра юстиції України.
01 вересня 2017 року заступник Генерального прокурора Столярчук Ю. В., розглянувши матеріали досудового розслідування № 42014000000000054 від 03 березня 2014 року та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до статей 42, 276, 277, 278, 279 КПК України, виніс повідомлення про підозру, яким повідомив ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_10 року народження, що він підозрюється у вчиненні в період вересня-жовтня 2010 року пособництва - сприяння в захопленні ОСОБА_3 державної влади шляхом вчинення дій, спрямованих на збільшення обсягу його, як Президента України, владних повноважень унаслідок повернення у неконституційний спосіб дії Конституції України від 28 червня 1996 року, до якої Законом України "Про внесення змін до Конституції України" від 08 грудня 2004 № 2222-IV було внесено зміни, а саме - у сприянні вчиненню вказаного злочину іншими співучасниками наданням засобів, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною пʼятою статті 27, частиною першою статті 109 КК України.
01 вересня 2017 року заступник Генерального прокурора Столярчук Ю. В. надав старшому слідчому з ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ Крупці А. О. доручення про проведення процесуальних дій (вих. № 23/1/3-32787/1-14 від 01 вересня 2017 року), в якому зазначив, що у звʼязку із неможливістю вручення в день складання повідомлення про підозру, що зумовлює його вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, керуючись статями 36, 278 КПК України, доручає виконати всі необхідні процесуальні дії, повʼязані із здійсненням повідомлення про підозру ОСОБА_1
01 вересня 2017 року повідомлення про підозру було надіслано ОСОБА_1 на адресу АО "Богатир та партнери" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 3, офіс 126; 01024, м. Київ, а/с 770; 01024, м. Київ, вул. Шовковична, 32/34, оф. 24).
06 вересня 2017 року та 18 вересня 2017 року за вказаними адресами ОСОБА_1 надсилались повістки про його виклик для участі у кримінальному провадженні № 42014000000000054 від 03 березня 2014 року в якості підозрюваного. Крім того, повістки надсилалась на електронну адресу ОСОБА_1, а також за адресою: АДРЕСА_1.
12 жовтня 2017 року старший слідчий з ОВС Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ Крупка А. О. виніс постанову про розшук підозрюваного, якою оголосив розшук в кримінальному провадженні № 42014000000000054 від 03 березня 2014 року підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10 року народження; здійснення розшуку доручив підрозділам СБУ.
28 березня 2018 року старшим групи слідчих - начальником третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ Демяненко А. В. було винесено постанову про міжнародний розшук підозрюваного, якою оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10 року народження. Організацію здійснення міжнародного розшуку доручено оперативним підрозділам СБУ.
Також встановлено, що на час винесення рішення по даній справі зазначені позивачем публікації за посиланнями:
ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6
ІНФОРМАЦІЯ_7
ІНФОРМАЦІЯ_14 в мережі Інтернет відсутні.
За посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 року розміщена публікація наступного змісту: "У справі про конституційний переворот також фігурує колишній заступник міністра юстиції ОСОБА_1. Про це повідомляє кореспондент Цензор.НЕТ із залу суду. Прокурор ГПУ ОСОБА_7, заявив про це в Печерському суді під час засідання у справі ОСОБА_4. ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_1 ухиляється від слідства і їм не вдається з ним звʼязатися. Нагадаємо, 06 вересня Генпрокурор ОСОБА_8 поінформував, що ГПУ повідомила про підозру колишньому президенту ОСОБА_3 і колишньому міністру юстиції ОСОБА_4 в захопленні влади за допомогою незаконного повернення Конституції 1996 року в 2010 році. Екс-міністр, коментуючи інформацію ГПУ, заявив, що не бачить злочину в своїх діях, а в 2010 році лише виконував свої функціональні обовʼязки. У 2004 році Верховна Рада прийняла зміни до Конституції, внаслідок яких Україна з президентсько-парламентської стала парламентсько-президентською республікою. Рішення суду, по суті, ввело в дію Конституцію 1996 року. Зміни до Конституції вступили в силу в 2006 році. У 2010 році Конституційний суд України повернув країну до президентсько-парламентської форми правління, повернувши президенту частину втрачених після конституційної реформи 2004 року повноваження".
За посиланнями:
ІНФОРМАЦІЯ_15 та ІНФОРМАЦІЯ_16 розміщено відео брифінгу прокурора ОСОБА_5 та публікація наступного змісту: "Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України продовжується системна робота з розслідування злочинів, вчинених колишніми високопосадовцями у 2010-2014 роках. Зокрема, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом захоплення державної влади, шляхом розширення у неконституційний спосіб повноважень Президента України за рахунок звуження ролі та повноважень Парламенту і Уряду, винесення неправосудних рішень Конституційним судом України та зловживання службовим становищем керівниками вищих органів державної влади. На підставі зібраних у межах цього кримінального провадження доказів 01 вересня 2017 року повідомлено про підозру за частиною першою статті 109 КК України колишньому Президенту України ОСОБА_3 та колишньому Міністру юстиції України у вчиненні за пособництва заступника останнього та спільно з іншими особами захоплення державної влади, у тому числі шляхом вжиття заходів до незаконної, без рішення єдиного органу законодавчої влади в Україні - Верховної Ради України, зміни діючої Конституції України через внесення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів тексту Конституції України в редакції 1996 року та її офіційної публікації. Колишньому заступнику Міністра юстиції України повідомлено про підозру за частиною пʼятою статті 27, частиною першою статті 109 КК України. Досудове розслідування триває. Збираються докази та перевіряються на предмет достатності та допустимості для вирішення питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності інших співучасників вчинення вищевказаних злочинів".