ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2023 року
м. Київ
cправа № 922/4278/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарства "Подолівське"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 (колегія суддів: Зубченко І. В. - головуючий, Радіонова О. О., Чернота Л. Ф.) та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 (суддя Новікова Н. А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро"
до Фермерського господарства "Подолівське"
про стягнення коштів
за участю відповідача Смілянський Я.Г. (адвокат)
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
1.1 Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 24.10.2022, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2023, стягнуто з Фермерського господарства "Подолівське" (далі - ФГ "Подолівське") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 702 740,89 грн та по сплаті судового збору в розмірі 144 709,83 грн; в решті витрати покладено на позивача.
1.2 Суд першої інстанції при ухваленні додаткового рішення керувався статтями 126, 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та виходив з того, що перерахований судом розмір витрат на професійну правничу допомогу (в сумі 702 740,89 грн пропорційно розміру задоволених вимог) відповідає критерію розумності, є співмірним зі складністю справи, обсягом виконаних робіт та підтверджується належними доказами. З таким висновком погодився й суд апеляційної інстанції.
1.3 При цьому суди наголосили, що відповідач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження доводів щодо неспівмірності/надмірності витрат позивача на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі або доказів на їх спростування.
2. Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи
2.1 У касаційній скарзі відповідач просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача 144 709,83 грн витрат зі сплати судового збору та 70 537,50 грн витрат на правничу допомогу.
2.2 На обґрунтування касаційної скарги відповідач посилався на те, що оскаржувані додаткове рішення та постанова прийняті з порушенням норм процесуального права та є необґрунтованими. Заявник касаційної скарги вважає, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, які викладено у постановах Верховного Суду.
2.3 Позивач у відзиві на касаційну скаргу, вважаючи безпідставними доводи відповідача, просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.