ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2023 року
м. Київ
справа № 611/273/19
провадження № 51-3785км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,за участю: секретаря судового засідання захисника прокурора ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року щодо
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Григорівка, Барвінківського р-ну, Харківської обл.
Обставини справи
1. Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2022 року ОСОБА_7 виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частини 1 статті 364-1, частини 1 статті 388 Кримінального кодексу України (далі - КК) у зв`язку з недоведеністю її винуватості.
2. Оскарженою ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку та повернуто апеляційну скаргу.
Вимоги і доводи касаційної скарги
3. У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить скасувати оскаржену ухвалу і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
4. В обґрунтування своїх вимог він зазначає, що:
- оголошення вироку відбулось через два тижні після видалення суду до нарадчої кімнати і, всупереч вимогам статті 111 КПК, прокурор не був повідомлений про дату, час та місце оголошення вироку;
- прокурор був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що з 24 лютого 2022 року і до часу подачі апеляційної скарги в місті Харкові та Ізюмському районі Харківської області відбувались активні бойові дії, копія вироку стороні обвинувачення не направлялась і доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) було закрито.
Позиції учасників касаційного розгляду
5. Прокурор підтримала доводи касаційної скарги, просила її задовольнити.
6. Захисник надала заперечення на касаційну скаргу, де просила відмовити в її задоволенні та залишити оскаржену ухвалу без зміни.
7. Представник потерпілого надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, касаційну скаргу прокурора підтримав в повному обсязі і просив її задовольнити.
8. Інші учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до Суду не надходило.
Оцінка Суду
9. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
10. Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, серед іншого, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення вимог КПК, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (частина 1 статті 412 КПК).