Постанова
Іменем України
17 травня 2023 року
м. Київ
справа № 565/1888/19
провадження № 61-1030 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Боймиструка С. В., Ковальчук Н. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог заяви
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Заява мотивована тим, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року, у справі № 565/1888/19 його позов до ОСОБА_2 задоволено частково. Визначено місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ним, з батьком. Стягнуто із ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі по 1 200 грн на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 25 листопада 2019 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
23 вересня 2020 року Кузнецовським міським судом Рівненської області йому, як стягувачу, був виданий виконавчий лист від 25 березня 2020 року № 565/1888/19 з примусового виконання вищевказаного судового рішення, що підтверджується його заявою про видачу з відміткою про отримання виконавчого листа.
Проте вищевказаний виконавчий лист Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 березня 2020 року № 565/1888/19 був втрачений.
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просив суд видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 березня 2020 року у справі № 565/1888/19.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 серпня
2022 року у складі судді Зейкана І. Ю. заяву ОСОБА_1 задоволено. Видано дублікат виконавчого листа на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 березня 2020 року у справі № 565/1888/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.
Судове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки аліменти стягнуті до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття, а отже, строк пред`явлення виконавчого листа № 565/1888/19 завершується 31 січня 2024 року. На підставі викладеного, враховуючи, що виконавчий лист № 565/1888/19 Кузнецовського міського суду від 25 березня 2020 року втрачений і заява про видачу його дубліката подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу його дубліката.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Рівненського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року,
з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 14 грудня 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2022 року скасовано.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що 04 лютого 2021 року до Вараського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшла заява стягувача про повернення виконавчого листа без виконання. Постановою головного державного виконавця Вараського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ковбасюк І. В. від 04 лютого 2021 року виконавчий лист від 25 березня 2020 року № 565/1888/19 повернуто стягувачу - ОСОБА_1 .
Будь-які докази втрати виконавчого листа у справі відсутні. Боржник вказувала, що оригінал виконавчого листа від 25 березня 2020 року Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться у неї, так як між сторонами укладена мирова угода. Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про недоведеність втрати оригіналу виконавчого листа є обґрунтованими.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й залишити у силі судове рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 565/1888/19 з Кузнецовського міського суду Рівненської області.
У лютому 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 травня 2023 року справу за зазначеним позовом призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що ним було пред`явлено до Вараського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) виконавчий лист Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 березня 2020 року № 565/1888/19 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. У цей період між останньою та ним у судовому порядку розглядався спір щодо поділу майна подружжя й після тривалих переговорів він з колишньою дружиною - ОСОБА_2 дійшли згоди про укладення мирової угоди з приводу поділу спільного сумісного майна подружжя. З метою укладення мирової угоди ОСОБА_2 поставила йому умову про передачу їй вказаного виконавчого листа, на що він погодився та передав їй виконавчий лист.
Вказана обставина була прописана в мировій угоді, проте не затверджена судом, оскільки така умова порушує інтереси неповнолітніх дітей на належний рівень утримання, а тому вони подали заяву про відмову від неї.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 зобов`язана була повернути йому зазначений вище виконавчий лист, проте таких дій не вчинила.
Він неодноразово в усній і письмовій формі звертався до ОСОБА_2 з проханням повернути виконавчий лист, але вона відмовлялась, так як з цього приводу між нами укладено мирову угоду.
Отже, ним було втрачено виконавчий лист, що підтверджується копіями звернень до ОСОБА_2 про повернення оригіналу виконавчого листа. ОСОБА_2 підтверджує факт того, що оригінал виконавчого листа перебуває у неї та заперечує щодо його повернення заявнику.
Доводи особи, яка подала відзив
У березні 2023 року ОСОБА_2 подала відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувана постанова апеляційного суду є законною і обґрунтованою, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на їх законність не впливають. 04 лютого 2021 року заявник на виконання підписаної між ними мирової угоди передав їй оригінал виконавчого листа. У мировій угоди було передбачено, що ОСОБА_1 не має і у майбутньому не матиме до неї вимог про стягнення аліментів. Апеляційний суд дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки його не втрачено.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року, у справі № 565/1888/19 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково. Визначено місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із батьком - ОСОБА_1 . Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі по 1 200 грн на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 25 листопада 2019 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат (а. с. 158-166).
23 вересня 2020 року Кузнецовським міським судом Рівненської області Кремінському Д. О., як стягувачу, був виданий виконавчий лист від 25 березня 2020 року № 565/1888/19 з примусового виконання вищевказаного судового рішення (а. с. 266).
Постановою головного державного виконавця Вараського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ковбасюк І. В. від 04 лютого 2021 року виконавчий лист від 25 березня 2020року № 565/1888/19 повернуто стягувачу - ОСОБА_1 (а. с. 265).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 лютого 2023 року про відкриття касаційного провадження у справі зазначено підставу касаційного
оскарження - абзац шостий частини другої статті 389 ЦПК України.