ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2023 року
м. Київ
справа № 127/26254/17
провадження № 51-42км23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
потерпілої ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020010002991, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 1 червня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 291 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 5 років. На підставі статей 75, 76 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього певні обов`язки.
Цивільні позови потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочиномзадоволено частково. Зокрема стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 18 203, 99 грн у відшкодування матеріальної шкоди, 60 000 грн у відшкодування моральної шкоди, 7 000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, 705 грн. у відшкодування витрат за сплату судового збору. Окрім цього стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 3 193,50 гривень
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 18 червня 2017 року приблизно о 22:00, керуючи технічно-справним велосипедом "KTN AVENTO plus", рухаючись в напрямку вул. Соборної по проїзній частині вул. Пирогова в м. Вінниці, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. Гоголя, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу, при цьому не надав переваги для руху пішоходу ОСОБА_6, яка зліва-направо перетинала проїзну частину дороги вул. Пирогова по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на останню. Внаслідок даної пригоди пішохід ОСОБА_6, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, отримала тяжкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ст. 291 КК як порушення чинних на транспорті правил, які убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки.
Апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу прокурора з доповненнями, частково задовольнив апеляційну скаргу потерпілої. Скасував вирок в частині призначення покарання та стягнення судового збору та постановив новий вирок, яким призначив ОСОБА_7 покарання за ст. 291 КК у виді обмеження волі на строк 5 років. На підставі п. 3 ч. 1ст. 49, ст.74 КК звільнив ОСОБА_7 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності. Задовольнив цивільний позов ОСОБА_6 в повному обсязі та стягнув з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 18 203, 99 грн., моральну (немайнову) шкоду в розмірі 100 000 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Виключив із мотивувальної та резолютивної частини вироку вказівку щодо стягнення із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 705 грн. у відшкодування витрат за сплату судового збору. Повернув ОСОБА_6 з бюджету сплачений нею судовий збір в розмірі 705 грн. В решті вирок залишив без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вирок апеляційного суду в частині вирішення цивільного позову змінити та зменшити розмір відшкодування моральної шкоди до 60 000 грн. Вказує, що апеляційний суд, в обґрунтування розміру моральної шкоди, послався лише на перебування потерпілої в медичному закладі, що, на його думку, не є належним доказом понесення потерпілою моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.
В запереченнях потерпіла просить відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженого та залишити вирок апеляційного суду без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Потерпіла та прокурор заперечували проти задоволення касаційної скарги засудженого.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, кваліфікація вчиненого за ст. 291 КК, вид та розмір призначеного покарання в касаційній скарзі засудженим не оспорюються.
Доводи касаційної скарги засудженого про неправильність вирішення судом апеляційної інстанцій цивільного позову потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди, є необґрунтованими.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.