ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2023 року
м. Київ
справа № 946/4854/22
провадження № 51-178 км 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року стосовно
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Грамотіно Біловського району
Кемеровської області Російської Федерації,
який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 04 жовтня 2022 року змінив вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання та визначив обвинуваченому за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 22 лютого 2022 року у період з 08:00 до 08:07, перебуваючи у торговій залі магазину "Таврія-В", що на просп. Незалежності (Суворова), 181 у м. Ізмаїл Одеської області, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти м`ясні вироби торгової марки "Лібра", загальною вартістю 387,34 грн, проте не довів свої неправомірні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником охорони при спробі залишити магазин.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6, не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі її підзахисного внаслідок суворості, просить її скасувати, на підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження - закрити. Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд апеляційної інстанції, змінюючи вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_7 покарання, не врахував незадовільний стан здоров`я її підзахисного, наявність у нього статусу особи з інвалідністю, те, що він є пенсіонером, який живе лише за рахунок отриманої пенсії. На думку захисника, призначене ОСОБА_7 апеляційним судом покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн є непомірним тягарем для її підзахисного. Захисник звертає увагу на те, що суди встановили достатні обставини для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям.
Позиції учасників судового провадження
Захисник підтримала касаційну скаргу, просила її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Положеннями ст. 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу; переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в касаційному порядку не оспорюються.