Постанова
Іменем України
17 травня 2023 року
м. Київ
справа № 595/1855/21
провадження № 61-7647св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром" на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 березня 2022 року
у складі судді Тхорик І. І. та постанову Тернопільського апеляційного суду
від 30 червня 2022 року у складі колегії суддів: Бершадська Г. В.,
Гірський Б. О., Хома М. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства
з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром" (далі -
ТОВ "Бучачагрохлібпром") про визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими та повернення земельних ділянок.
Позовну заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником двох земельних ділянок площею 2,9246 га, кадастровий номер 6121287400:01:002:0649 та площею 3,3267 га, кадастровий номер 6121287400:01:002:0652. 23 липня 2014 року між позивачем
та ТОВ "Бучачагрохлібпром" укладено два договори оренди вказаних земельних ділянок, строк дії яких становив 5 років. Реєстрація договорів оренди була проведена 05 лютого 2016 року.
Позивач зазначав, що ще до закінчення терміну оренди земельних ділянок,
а також і після його закінчення він, не маючи наміру в подальшому продовжувати договори оренди земельних ділянок із
ТОВ "Бучачагрохлібпром" неодноразово звертався до керівника підприємства, щоб останній не проводив на його земельних ділянках
будь-яких робіт у зв`язку із тим, що він не бажає продовжувати строк дії договору оренди з цим орендарем, а виявив бажання обробляти свої земельні ділянки сам.
Не отримавши від керівництва ТОВ "Бучачагрохлібпром" жодної відповіді
на його усні звернення, позивач 31 березня 2021 року та 07 квітня 2021 року звертався із письмовими заявами до керівника ТОВ "Бучачагрохлібпром" про небажання продовжувати строк оренди земельних ділянок. Також,
на адресу ТОВ "Бучачагрохлібпром" позивач направляв електронні листи
від 22 квітня 2021 року, 25 квітня 2021 року та 11 травня 2021 року, проте
на жодне його звернення товариство не відреагувало та жодної відповіді
не дало, при цьому товариство земельними ділянками користуватись так
і не припинило.
На думку ОСОБА_1, оскільки зі сторони орендаря
ТОВ "Бучачагрохлібпром" на його адресу не надходило жодних листів щодо бажання продовжувати договори оренди земельних ділянок, тому договори оренди землі від 23 липня 2014 року, укладені між ними на строк 5 років втратили свою чинність, а відповідач у свою чергу, немаючи жодних правових підстав, всупереч вимогам статті 33 Закону України "Про оренду землі" та статті 319 ЦК України, перешкоджає вільному володінню, користуванню та розпорядженню своїм майном й в незаконний спосіб продовжує використовувати його земельні ділянки.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд припинити дію договорів оренди землі укладених 23 липня 2014 року між ним
та ТОВ "Бучачагрохлібпром" щодо земельної ділянки площею 2,9246 га, кадастровий номер 6121287400:01:002:0649 та земельної ділянки площею 3,3267 га кадастровий номер 6121287400:01:002:0652 та повернути вказані земельні ділянки йому, як власникові.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 березня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано договір оренди земельної ділянки, площею 2,9246 га, яка розташована в межах Старопетликівської сільської ради (кадастровий номер 6121287400:01:002:0649), укладений 23 липня 2014 року між
ОСОБА_1 та ТОВ "Бучачагрохлібпром", зареєстрований
в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05 лютого 2016 року за № 13131157, припиненим.
Визнано договір оренди земельної ділянки, площею 3,3267 га, яка розташована в межах Старопетликівської сільської ради (кадастровий номер 6121287400:01:002:0652), укладений 23 липня 2014 року між
ОСОБА_1 та ТОВ "Бучачагрохлібпром", зареєстрований
у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05 лютого 2016 року за № 13130726, припиненим.
Зобов`язано ТОВ "Бучачагрохлібпром" повернути земельні ділянки, площею 2,9246 га та 3,3267 га, які розташовані в межах Старопетликівської сільської ради (кадастровий номер 6121287400:01:002:0649 та кадастровий номер 6121287400:01:002:0652) власнику - ОСОБА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що, оскільки відповідачем недотримано процедуру поновлення договорів на підставі частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі", зокрема: орендар не надсилав орендодавцеві у строки, встановлені частиною другою статті 33 Закону України "Про оренду землі", повідомлення про свій намір поновити договір оренди землі разом з проектом додаткової угоди, що унеможливило розгляд цього питання з прийняттям орендодавцем відповідного рішення на підставі частини п`ятої цієї статті, тому на думку суду першої інстанції, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 30 червня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ "Бучачагрохлібпром" задоволено частково. Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 березня 2022 року в частині задоволення позовних вимог щодо визнання договорів оренди
від 23 липня 2014 року, укладених між ОСОБА_1
та ТОВ "Бучачагрохлібпром" про оренду земельних ділянок, площею
2,9246 га та 3,3267 га, які розташовані в межах Старопетликівської сільської ради Бучацького району тернопільської області з кадастровими номерами 61211287400:01:002:0649 та 6121287400:01:002:0652 відповідно, припиненими, скасовано та постановлено у цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні цих вимог. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недотримання відповідачем процедури поновлення договору на підставі частини шостої
статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки орендар не надсилав орендодавцеві у строки, встановлені частиною другою
статті 33 Закону України "Про оренду землі", повідомлення про свій намір поновити договір оренди землі разом з проектом додаткової угоди,
що унеможливило розгляд цього питання з прийняттям орендодавцем відповідного рішення на підставі частини п`ятої цієї статті, у зв`язку із цим правильне прийняв рішення про зобов`язання ТОВ "Бучачагрохлібпром" повернути позивачу спірні земельні ділянки.
Разом із цим, на думку суду апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції щодо визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими є безпідставним та підлягає скасуванню у цій частині, оскільки така позовна вимога не є ефективним способом захисту прав позивача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2022 року до Верховного Суду,
ТОВ "Бучачагрохлібпром" просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій й ухвалити нове судове рішення про відмову
у задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення
є незаконними, необґрунтованими й такими, що ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.
На думку ТОВ "Бучачагрохлібпром", відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування приписів статті 126-1 ЗК України та
статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" при поновленні договорів оренди землі, укладених до набрання чинності Законом України "Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у випадках укладення договору оренди земельної ділянки, у якому сторони погодилися з умовою договору про те, що сторони, крім умов передбачених
статтею 33 Закону України "Про оренду землі", встановлюють додаткову умову щодо поновлення строку дії договору, відповідно до якої "… якщо протягом 30 денного строку до закінчення договору жодна із сторін
не заявила про його припинення договір вважається продовжений на той
же строк на тих же умовах", тобто "автоматичну пролонгацію договору
за мовчазної згоди сторін".
Погодження сторонами в договорах умов щодо їх поновлення, на думку
ТОВ "Бучачагрохлібпром", відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України, а також приписам статей 13-19 Закону України "Про оренду землі". У зв`язку із цим, спірні договори оренди земельних ділянок, які укладені 23 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Бучачагрохлібпром", поновлено на той же строк та на тих же умовах.
На думку заявника, оскільки орендар продовжує користуватися спірними земельними ділянками, відсутні належним чином оформлені заперечення орендодавця про закінчення строку дії договорів, земельні ділянки
не повертались за актом приймання-передачі, орендодавець отримав орендну плату за 2021 рік, чим останній висловив своє волевиявлення щодо поновлення договору на той же самий строк.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2022 року поновлено
ТОВ "Бучачагрохлібпром" строк касаційного оскарження рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 березня 2022 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 30 червня 2022 року. Відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи із Бучацького районного суду Тернопільської області.
У вересні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
У вересні 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на касаційну скаргу у якому зазначено,
що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2023 року справу призначено
до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом серії НАА 146996 та серії НАА 146997, виданих державним нотаріусом Бучацької державної нотаріальної контори 12 червня 2014 року, на підставі заповіту посвідченого секретарем Старопетликівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області 27 лютого 2000 року, зареєстрованого в реєстрі
за № 41, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 є її син ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видані свідоцтва, складалася
із земельних ділянок, площею 3,3267 га, кадастровий номер 6121287400:01:002:0652, та площею 2,9246 га, кадастровий номер 6121287400:01:002:0649, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Старопетликівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, державна реєстрація яких проведена 05 лютого 2002 року Старопетликівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області.
Згідно інформації із витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12 червня 2014 року, індексний номер витягів 22903735 та 22905523, земельні ділянки площею 3,3267 га
та 2,9246 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери 6121287400:01:002:0652 та 6121287400:01:002:0649
на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 657 та 659,
що видані 12 червня 2014 року державним нотаріусом Бучацької державної нотаріальної контори Тернопільської області Максимович Л. В., перебувають у приватній власності ОСОБА_1
23 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Бучачагрохлібпром" укладено договори оренди земельних ділянок площею 2,9246 га, кадастровий номер 6121287400:01:002:0649, та площею 3,3267 га, кадастровий номер 6121287400:01:002:0652.
Відповідно до пункту 8 розділу ІІІ "Строк дії договору" вказаних договорів оренди землі, сторони погодили строк його дії на 5 років, з урахуванням ротації культур. Якщо протягом 30 денного строку закінчення договору жодна із сторін не заявила про його припинення договір вважається продовжений на той же строк, на тих же умовах.
Розділом ІV "Орендна плата" цих договорів сторони погодили розмір орендної плати за користування земельною ділянкою, порядок її виплати
та форму оплати, зокрема: орендна плата вноситься орендарем у грошовій або натуральній формі, у розмірі, що становить 1 158,79 грн на рік, 3 %
від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється
з урахуванням індексації; оренда плата вноситься у такі строки з 20 жовтня по 25 грудня кожного року з каси орендаря; у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожний день прострочення.
Відповідно до розділу VІI "Умови повернення земельної ділянки" договорів оренди, орендар взяв на себе зобов`язання, серед іншого повернути орендодавцю земельну ділянку після припинення дії договору.
Розділом XIІ "Зміна умов договору і припинення його дії" договорів оренди передбачено, що дія договору припиняється у разі, зокрема: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи орендаря Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішення суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку
не допускається.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу Тернопільської області Максимович С. В. 05 лютого 2016 року, індексний номер документа - 52680135 та 52682278 наявний запис про оренду земельних ділянок з кадастровим номером 6121287400:01:002:0652 та з кадастровим номером 6121287400:01:002:0649, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, дата державної реєстрації 05 лютого 2016 року, строком на 5 років з правом пролонгації. Орендар - ТОВ "Бучачагрохлібпром", орендодавець - ОСОБА_1 .
Згідно із заявами від 31 березня 2021 року № 1706/10 та № 1707/10 ОСОБА_1 звертався до директора ТОВ "Бучачагрохлібпром"
ОСОБА_4 з проханнями не обробляти земельні ділянки, площею 3,3267 га, кадастровий номер 6121287400:01:002:0652, та площею 2,9246 га, кадастровий номер 6121287400:01:002:0649, оскільки буде обробляти такі одноосібно.
07 квітня 2021 року ОСОБА_1 звертався із заявою до директора
ТОВ "Бучачагрохлібпром" Попіля К. Я. в якій просив договори від 23 липня 2014 року про оренду землі площею 2,9246 га, кадастровий номер 6121287400:01:002:0649, та площею 3,3267 га, кадастровий номер 6121287400:01:002:0652, вважати припиненими; укласти договір про припинення оренди та акт прийому-передачі вказаної ділянки.
20 травня 2021 року ОСОБА_1 повторно звертався до керівництва ТОВ "Бучачагрохлібпром" із листом, згідно якого вказував про те, що ним направлено на адресу ТОВ "Бучачагрохлібпром" дві заяви (31 березня
2021 року та 07 квітня 2021 року) про припинення договору оренди земельних паїв. Також, він три рази направляв на адресу товариства електронні листи-нагадування (22 квітня 2021 року, 25 квітня 2021 року та 11 травня 2021 року). У зв`язку із цим, просив припинити ігнорування його звернень.
Відповідно до адвокатського запиту від 25 жовтня 2021 року вихідний номер 35-ц/з, адвокат Кметик Я. С., з метою підготовки документів для звернення ОСОБА_1 до суду у зв`язку із порушенням його права користування своєю власністю, у відповідності до вимог статей 20-24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", звернувся до
ТОВ "Бучачагрохлібпром" із проханням надати наступну інформацію та копії документів, а саме: інформацію на підставі чого у період з 05 лютого
2021 року по час звернення підприємство користується земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пай), за кадастровими номерами 6121287400:01:002:0649
та 6121287400:01:002:0652, які належать на праві власності
ОСОБА_1 ; чи проводилась товариством перереєстрація договору оренди зазначених вище ділянок, якщо так, то коли, та надати копії таких документів; чи надавались товариством відповіді на заяви
ОСОБА_1 від 20 травня 2021року, 31 березня 2021 року та 07 квітня 2021 року, якщо так, просив повідомити коли та надати копії таких листів.
Згідно історії по картковому рахунку ОСОБА_1 у акціонерному товаристві "Райффайзен Банк" № НОМЕР_1 за період з 01 листопада
2021 року по 30 листопада 2021 року, 11 листопада 2021 року на зарплатну картку ОСОБА_1 відбулось зарахування коштів у сумі 22 000,00 грн. Деталі транзакції: інші платежі на з/п картки.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1
частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції
в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено,
що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції у межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального
чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.