Постанова
Іменем України
11 травня 2023 року
м. Київ
справа № 712/10480/21
провадження № 61-13030св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивач- ОСОБА_1,
відповідачі: Черкаська міська рада, ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Черкаської міської ради на постанову Черкаського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Гончар Н. І., Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л.
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення Черкаської міської ради та рішення про право власності.
Позовна заява мотивована тим, що 17 липня 2020 року вона звернулась до Черкаської міської ради із заявою про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,085 га в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Згода на розробку вказаного проекту була отримана нею через місяць за принципом мовчазної згоди.
18 серпня 2020 року вона повідомила Черкаську міську раду про використання нею права на мовчазну згоду та укладання договору про розробку документації із землеустрою. 28 вересня 2020 року у своєму листі
№ 01-03/37758 Черкаська міська рада підтвердила факт застосування принципу мовчазної згоди та повернула їй заяву від 17 липня 2020 року разом з додатками.
На підставі проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки
30 грудня 2020 року було сформовано земельну ділянку з кадастровим номером № 71101367:02:020:0924 за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому позивач 21 травня 2021 року через ЦНАП звернулась до Черкаської міської ради із заявою про затвердження документації із землеустрою та безоплатну передачу у власність вказаної земельної ділянки.
21 липня 2021 року Черкаською міською радою було підготовлено проект рішення № 1469-9-3 "Про передачу їй у власність земельної ділянки", однак, її заява Черкаською міською радою розглянута не була, ні негативної, ні позитивної відповіді зі свого питання вона не отримала, тому вважає, що Черкаська міська рада допустила бездіяльність, оскільки не прийняла у встановлений законом строк рішення за наслідками розгляду поданого та погодженого проекту землеустрою.
Крім того, позивач зазначає, що їй відомо, що 09 лютого 2021 року рішенням Черкаської міської ради № 3-325 громадянці ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки по АДРЕСА_2 орієнтовною площею 0,1 га.
01 липня 2021 року, розглянувши звернення ОСОБА_2, рішенням Черкаської міської ради № 6-63 внесено зміни до рішення Черкаської міської ради № 3-325 від 09 лютого 2021 року та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки по АДРЕСА_2 . Тобто відносно тієї земельної ділянки, яка вже була сформована та зареєстрована 30 грудня 2020 року на підставі проекту позивача та про надання якої у власність 21 травня 2020 року звернулась остання до Черкаської міської ради.
12 липня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Черкаської міської ради із заявою про затвердження документації із землеустрою та безоплатну передачу у власність земельної ділянки площею 0,85 га в АДРЕСА_2 .
14 липня 2021 року Черкаською міською радою підготовлено проект рішення № 1421-9-3 "Про передачу вказаної земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_2" (вільна земельна ділянка, член сім`ї померлого учасника АТО).
29 липня 2021 року рішенням Черкаської міської ради № 8-146 було передано ОСОБА_2 вказану земельну ділянку безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), а 10 серпня 2021 року ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку.
Позивач зазначає, що відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером
№ 71101367:02:020:0924 державна реєстрація вказаної земельної ділянки відбулась на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 30 грудня 2020 року, розробленого ФОП ОСОБА_4 . Станом на 30 грудня 2020 року ОСОБА_2 навіть не отримала дозволу на розроблення такого проекту, оскільки дозвіл їй було надано лише 01 липня 2021 року. Отже є очевидним те, що спірна земельна ділянка не була сформована на підставі проекту ОСОБА_2, оскільки остання отримала дозвіл на розроблення проекту лише через 6 місяців після виготовлення того проекту, який став підставою для державної реєстрації спірної земельної ділянки.
Вважає рішення Черкаської міської ради від 29 липня 2021 року № 8-146 незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки Черкаська міська рада умисно та протиправно зволікала з вирішенням питання про надання їй у власність земельної ділянки, в той же час надала її особі, яка звернулась пізніше, та на підставі чужого проекту землеустрою.
З огляду на вказане просила суд визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради № 8-146 від 29 липня 2021 року "Про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 (вільна земельна ділянка, член сім`ї померлого учасника АТО)", та скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно № 59847079 від 16 серпня 2021 року.
Під час розгляду справи позивач змінила предмет спору та просила: визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради № 10-83
від 30 вересня 2021 року "Про відмову їй у передачі земельної ділянки у власність по АДРЕСА_2 (вільна земельна ділянка)"; визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради № 8-146 від 29 липня 2021 року "Про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 (вільна земельна ділянка, член сім`ї померлого учасника АТО)", та скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно № 59847079 від 16 серпня
2021 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2022 року у складі судді Пироженко В. Д. позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що 19 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаської міської ради із заявою, в якій просила залишити без розгляду та повернути на доопрацювання справу
№ 01-03/37758 від 17 липня 2020 року, тому позивачем не надано належних доказів умисного та протиправного зволікання Черкаською міською радою з вирішенням питання про надання ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, в той же час надавши її у власність особі, яка звернулась пізніше, на підставі чужого проекту землеустрою.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Черкаського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2022 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано рішення Черкаської міської ради
від 29 липня 2021 року № 8-146 "Про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_2, ОСОБА_2 (вільна земельна ділянка, член сім`ї померлого учасника АТО)".
Визнано незаконним та скасовано рішення Черкаської міської ради
від 30 вересня 2021 року № 10-83 "Про відмову у передачі земельної ділянки у власність по АДРЕСА_2, громадянці ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка)".
Скасовано державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на земельну ділянку, площею 0,085 га, кадастровий номер 7110136700:02:020:0924, за ОСОБА_2 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскільки спірну земельну ділянку сформовано на підставі проекту землеустрою
ОСОБА_1, саме остання мала першочергове право на отримання цієї земельної ділянки у власність при її безоплатній передачі.
Позивач вчинила потрібні дії щодо вирішення питання про отримання права власності на земельну ділянку - отримала дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки за принципом мовчазної згоди, розробила такий проект, за її заявою сформовано земельну ділянку, у зв`язку із чим вона мала легітимні сподівання та правомірні очікування на закінчення процедури отримання у власність земельної ділянки. Водночас
ОСОБА_2 не могла мати легітимних сподівань та правомірних очікувань на законне завершення процедури безоплатної приватизації земельної ділянки та надання їй спірної земельної ділянки у власність.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У грудні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Черкаської міської ради на постанову Черкаського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі Черкаська міська рада, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження заявники зазначають порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19, від 22 січня 2019 року у справі № 371/957/16-а, провадження № 11-653апп18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що в таких категоріях справ, де після звернення особи за дозволом на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до органу місцевого самоврядування та коли після розробки проєкту остання не отримує певного речового права на бажану земельну ділянку, з тих чи інших підстав, дослідженню підлягає добросовісна чи не добросовісна поведінка обох сторін у таких переддоговірних відносинах.
Позивачем, на підтвердження своєї добросовісної поведінки та недобросовісної поведінки Черкаської міської ради було надано заяву про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою; згоду на розробку проєкту за принципом мовчазної згоди; проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки; проєкт рішення Черкаської міської ради №1469-9-3 про передачу у власність спірної земельної ділянки.
Однак, надані позивачем докази є документами, які подаються заінтересованою особою з метою отримання речового права на земельну ділянку та підтверджують лише факт такого бажання особи та дії, які нею були вчинені задля досягнення цієї мети.
Вважає, що такі докази не підтверджують недобросовісну поведінку Черкаської міської ради. При цьому саме в діях позивача проявлялась недобросовісна поведінка, яка полягала у зволіканні зі зверненням із заявою про затвердження проєкту землеустрою. Так, позивачка лише 21 травня
2021 року звернулась до ради із заявою про затвердження документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки, тоді як проєкт відведення земельної ділянки було розроблено у грудні 2020 року.
Зазначає, що апеляційним судом не враховано, що надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, а тому допоки земельна ділянка не передана у власність на підставі відповідного рішення, між зацікавленими особами зберігається паритет щодо прав на таке майно.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У березні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому представник ОСОБА_2 - адвокат Колотило Л. М. просила скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Проте вказаний відзив не приймається до уваги під час розгляду касаційної скарги, оскільки він не містить підпису адвоката Колотило Л. М.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 17 липня 2020 року
ОСОБА_1 звернулася до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради із заявою про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,085 га в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та (присадибна ділянка).
18 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до ФОП ОСОБА_4 із заявою про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення їй вказаної земельної ділянки безоплатно у власність відповідно до заяви № 01-03/37758 від 17 липня 2020 року та статті 118 ЗК України.
18 серпня 2020 року ОСОБА_1 повідомила Черкаську міську раду про використання нею права на мовчазну згоду та укладання договору про розробку документації із землеустрою.
28 вересня 2020 року листом № 01-03/37758 Черкаська міська рада повернула ОСОБА_1 заяву від 17 липня 2020 року разом з додатками.
За замовленням ОСОБА_1 фізична особа-підприємець ОСОБА_4 розробив "Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0850, громадянці ОСОБА_1 безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в
АДРЕСА_1 . Кадастровий номер: 7110136700:02:020:____".
21 травня 2021 року після розроблення проекту відведення земельної ділянки позивач звернулася до Черкаської міської ради із заявою про затвердження документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки, площею 0,085 га. До заяви додала проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Рішенням Черкаської міської ради № 10-83 від 30 вересня 2021 року відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2, громадянки ОСОБА_1 .
Рішенням Черкаської міської ради № 3-325 від 09 лютого 2021 року
ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки по АДРЕСА_3 (вільна земельна ділянка, член сім`ї померлого учасника АТО), орієнтовною площею 0,1000 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
01 липня 2021 року рішенням Черкаської міської ради № 6-63 від 01 липня 2021 року внесено зміни до рішення Черкаської міської ради від 09 лютого 2021 року № 3-325 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_3 громадянці ОСОБА_2 (вільна земельна ділянка, член сім`ї померлого учасника АТО)", а саме в назві та по всьому тексту рішення змінено " ОСОБА_3, 27" на " ОСОБА_3, 31".
12 липня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Управління центру надання адміністративних послуг департаменту управління справами Черкаської міської ради із заявою про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2, площею 0,0850 га у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Рішенням Черкаської міської ради № 8-146 від 29 липня 2021 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2, громадянки ОСОБА_2, та передано останній у власність вказану земельну ділянку площею 0,0850 га (кадастровий номер 7110136700:02:020:0924) безоплатно для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
10 серпня 2021 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на зазначену земельну ділянку, що підтверджується наявною в матеріалах справи інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 275749827 від 20 вересня 2021 року.
Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-7116196372021 від 07 квітня 2021 року державна реєстрація земельної ділянки, площею 0,0850 га, з кадастровим номером 7110136700:02:020:0924, за адресою: АДРЕСА_2, здійснена 09 січня 2021 року на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 31 грудня
2020 року, виготовленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 .
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.