Постанова
Іменем України
10 травня 2023 року
м. Київ
справа № 466/9535/18
провадження № 61-12637св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: приватне акціонерне товариство "Ірокс", товариство з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державний реєстратор Уличневської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Кочума Олеся Сергіївна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Школьна Алла Вікторівна, на постанову Львівського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Шеремети Н. О., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П.,
від 07 листопада 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Ірокс" (далі - ПрАТ "Ірокс"), товариства з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж" (далі -
ТОВ "Галичбудмонтаж"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державний реєстратор Уличневської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Кочума О. С., про скасування державної реєстрації та визнання майнових прав на квартиру.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що 13 жовтня 2011 року між нею та ЗАТ "Ірокс" укладено договір підряду будівництва (завершення) об`єкта незавершеного будівництва № 42/6, відповідно до якого замовник оплачує вартість будівельно-монтажних робіт, необхідних для завершення будівництва "Об`єкта" - двокімнатної квартири АДРЕСА_1
( 6 секція, 10 поверх ) та отримує право власності на вказану квартиру (завершене будівництво) за умови виконання нею своїх зобов`язань.
Пунктом 4.1.8 договору підряду передбачено передачу ЗАТ "Ірокс"
ОСОБА_1 стрихового приміщення, загальною площею 53,23 кв. м, що знаходиться над квартирою.
18 жовтня 2011 року ОСОБА_1 сплатила 100% вартості об`єкту інвестування, а 19 жовтня 2011 року між позивачем та ЗАТ "Ірокс" підписано акт приймання-передачі об`єкту незавершеного будівництва, відповідно до якого ЗАТ "Ірокс" передає у власність ОСОБА_1 незавершене будівництво вартістю 395 733 грн, що відповідає загальній проектній площі 69,61 кв. м в десятиповерховому будинку, 10 житловий поверх за адресою: АДРЕСА_3 (6 секція).
11 лютого 2019 року державним реєстратором Кочумою О. С. зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_4, за ТОВ "Галичбудмонтаж", що по суті є мансардним приміщенням, розташованим над квартирою позивача.
ОСОБА_1 вважала вказане рішення про державну реєстрацію права власності незаконним, оскільки нерухоме майно, на яке було зареєстровано право власності ТОВ "Галичбудмонтаж", перебуває в її користуванні і саме вона має право набути його у власність.
Посилаючись на викладене та остаточно сформулювавши позовні вимоги, ОСОБА_1 просила суд скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4, за
ТОВ "Галичбудмонтаж" та визнати за нею майнові права на квартиру
АДРЕСА_5 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня
2022 року позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру
АДРЕСА_4, за
ТОВ "Галичбудмонтаж" та визнано за ОСОБА_1 майнові права на квартиру АДРЕСА_5 .
Суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 належним чином виконала взяті на себе зобов`язання щодо сплати вартості об`єкту інвестування, натомість право власності на квартиру АДРЕСА_6, загальною площею 75,6 кв. м, було безпідставно зареєстроване за ТОВ "Галичбудмонтаж", на підставі фіктивного договору купівлі-продажу.
Також судом враховано, що перший рівень квартири технічно пов`язаний із ним другий рівнем і становить єдиний цілісний об`єкт нерухомого майна, що можна ідентифікувати, як квартира
АДРЕСА_7 . Крім того у вказаному будинку відсутній об`єкт нерухомого майна "мансарда № НОМЕР_1" з окремим зовнішнім входом з приміщень загального користування багатоквартирного будинку.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Львівського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року апеляційні скарги ПАТ "Ірокс" та ТОВ "Галичбудмонтаж" задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2022 року скасовано та в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постанова апеляційного суду обґрунтована тим, що ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовними вимогами про визнання за нею майнових прав на квартиру, обрала спосіб захисту, який непередбачений ні умовами самого договору, ні нормами матеріального закону, які регулюють спірні правовідносини.
Колегією суддів враховано, що між сторонами не узгоджено вартості стрихового приміщення, умов його набуття та наявні розбіжності щодо площ цього приміщення та квартири в цілому, зокрема, позивач за умовами договору набула майнові права на квартиру, загальною площею 69,61 кв. м, тоді як нею заявлені вимоги щодо майнових прав на квартиру, загальною площею 141,8 кв. м.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Школьна А. В., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
13 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Школьна А. В. подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду
від 07 листопада 2022 року у цивільній справі № 466/9535/18.
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. У березні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2023 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 761/32696/13-ц,
від 20 березня 2019 року у справі № 761/20612/15-ц, від 18 жовтня 2019 року у справі № 761/5156/13-ц, від 11 вересня 2019 року у справі
№ 1522/16455/12, від 03 квітня 2019 року у справі № 761/9951/15-ц,
від 29 травня 2019 року у справі № 761/20844/13-ц, від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17, від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц, у постанові Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 910/17755/18, у постанові Верховного Суду України від 30 січня 2013 року у справі
№ 6-168цс12 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Звертає увагу, що предметом договору купівлі-продажу, укладеного
05 лютого 2019 року між ПАТ "Ірокс" та ТОВ "Галичбудмонтаж", є майнові права на приміщення, яке було предметом договору, укладеного 13 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ЗАТ "Ірокс".
Наголошує, що в разі невиконання забудовником ПАТ "Ірокс" належним чином взятих на себе зобов`язань, а також відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з врахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків ОСОБА_1, ефективним способом захисту порушених прав є визнання майнових прав на об`єкт інвестування.
Вказує, що ПАТ "Ірокс" безпідставно зверталось до неї із повідомленням про доплату за додаткові оздоблювально-будівельні роботи стрихового приміщення, оскільки договором підряду не передбачено таких доплат, а вказані роботи були проведені за її рахунок.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У лютому 2023 року ПАТ "Ірокс" подало відзив на касаційну скаргу, в якому посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін. Вказує, що висновки щодо застосування норм права, які викладені у постановах Верховного Суду та на які посилався заявник у касаційній скарзі, стосуються правовідносин, які не є подібними.
Звертає увагу, що у розглядуваній справі спір виник з приводу площі, конфігурації та інших істотних властивостей нерухомого майна, майнові права на яке позивач отримала на підставі договору. Позивач вважає, що їй належать майнові права на квартиру, загальною площею 141,8 кв. м, а відповідачі, з врахуванням умов договору підряду, визнають лише її майнові права на квартиру, загальною площею 66,91 кв. м.
Багатоквартирний будинок, в якому знаходиться спірна квартира, прийнято в експлуатацію.
Крім того, суд може вирішувати питання про визнання правочину фіктивним лише за наявності відповідної позовної вимоги.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
13 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ЗАТ "Ірокс" укладено договір № 042/6, відповідно до якого сторони зобов`язуються в майбутньому на умовах та в строки, зазначені в цьому договорі, укласти договір підряду будівництва (завершення) об`єкта незавершеного будівництва, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_7
( 6 секція, 10 поверх ), загальною проектною площею 69,61 кв. м.
На виконання умов договору № 042/6 між ОСОБА_1 та ЗАТ "Ірокс" укладено договір підряду будівництва (завершення) об`єкта незавершеного будівництва № 42/6, відповідно якого замовник оплачує вартість будівельно-монтажних робіт, необхідних для завершення будівництва "Об`єкта" -двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ( 6 секція, 10 поверх ), та отримує право власності на "Об`єкт" (завершене будівництво) лише за умови виконання ним своїх зобов`язань за даним договором у повному обсязі.
Пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.7, 4.1.8 договору підряду передбачено, що підрядник зобов`язується закінчити виконання будівельно-монтажних робіт по завершенню будівництва "Об`єкта" 4 квартал 2011 року, передати "Об`єкт" (Завершене будівництво) у власність замовника по закінченні виконання будівельно-монтажних робіт, вказаних в пункті 4.1.2 і в "Специфікації" за умов виконання замовником своїх зобов`язань, передбачених пунктом 2.5 даного договору, вчиняти усі необхідні дії спрямовані на оформлення замовником права власності на об`єкт будівництва (квартиру АДРЕСА_6, 10 поверх, загальною площею 69,61 кв. м, а також на стрихове приміщення площею 53,23 кв. м), виконати і передати замовнику стрихове приміщення (висота стелі по осі В 3 м, по осі Б 1,5 м), загальною площею 53,23 кв. м, що знаходиться над квартирою АДРЕСА_6,
10 поверх, 6 секція .
Пунктом 5 договору № 042/6 встановлено, що ОСОБА_1 сплачує
ЗАТ "Ірокс" грошові кошти у розмірі 118 703 грн. Після виконання даного пункту сторони зобов`язуються підписати акт приймання-передачі об`єкту незавершеного будівництва вартістю 118 703 грн.
Пунктом 2.1 договору підряду передбачено, що договірна вартість будівельно-монтажних робіт, за взаємною згодою сторін, що стверджується відповідним кошторисом, який погоджено сторонами, на момент укладення договору становить 277 030 грн.
Пунктом 2.5 договору підряду визначено, що замовник сплачує договірну вартість об`єкту у розмірі 277 030 грн до 19 жовтня 2011 року.
19 жовтня 2011 року на виконання вимог пункту 5 договору № 042/6 та
пункту 2.5 договору підряду будівництва (завершення) об`єкта незавершеного будівництва № 42/6 ОСОБА_1 сплатила на рахунок
ЗАТ "Ірокс" кошти у сумі 395 733 грн.
Згідно із довідкою № 593 від 19 жовтня 2011 року, виданою ЗАТ "Ірокс", ОСОБА_1 сплатила пайовий внесок у розмірі 395 733 грн, що становить 100% вартості об`єкту інвестування, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_10 (6 секція).
19 жовтня 2011 року між ЗАТ "Ірокс" та ОСОБА_1 підписано акт приймання-передачі об`єкту незавершеного будівництва, відповідно до якого ЗАТ "Ірокс" передало у власність ОСОБА_1 згідно з експертного висновку ДП Містопроект незавершене будівництво вартістю 395 733 грн, що відповідає загальній проектній площі 69,61 кв. м в десятиповерховому будинку, 10 житловий поверх за адресою:
АДРЕСА_3 (6 секція).
25 листопада 2013 року ОСОБА_1 та ПАТ "Ірокс" було внесено зміни та доповнення до договору № 042/6 та договору підряду будівництва (завершення) об`єкта незавершеного будівництва № 42/6 від 13 жовтня
2011 року, відповідно до яких змінено нумерацію квартири АДРЕСА_7 на квартиру АДРЕСА_7 .