ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2023 року
м. Київ
справа №160/23907/21
адміністративне провадження № К/990/33648/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 (прийняту судом у складі: головуючого судді Чумака С.Ю., суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Сіті Центр" (далі - ТОВ "Проект Сіті Центр") до Департаменту про визнання протиправними і скасування постанови та припису, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2021 року ТОВ "Проект Сіті Центр" звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту від 02.11.2021 (далі - Спірний припис);
- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту №79/21/073-9703 від 11.11.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - Спірна постанова).
На обґрунтування позову зазначало, що прийняті відповідачем Спірні припис та постанова є протиправними, тому підлягають скасуванню.
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 23.02.2022 у задоволенні позову відмовив.
Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції виходив із того, що проектна документація розроблена ТОВ "Проект Сіті Центр" та затверджена замовником ОСОБА_1, на об`єкт будівництва "Будівництво зблокованого житлового будинку у АДРЕСА_1, кадастровий номер 8000000000:72:368:0070" із порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм і правил, чим порушено абз. 1 частини першої статті 31 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VІ "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VІ), частини третьої статті 23 Закону України від 20.05.1999 № 687-ХІV "Про архітектурну діяльність" (далі - Закон № 687-ХІV).
За результатами перевірки посадовою особою Департаменту, керуючись статтею 41 Закону № 3038-VІ, пунктами 16, 17, 19 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553), складено акт перевірки від 13.10.2021, в якому було зафіксовано виявлені порушення. Враховуючи виявлені порушення Департаментом суб`єкту містобудування ОСОБА_1 видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 13.10.2021 та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.10.2021.
Враховуючи допущені проектною організацією ТОВ "Проект Сіті Центр" під час розроблення проектної документації порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил, посадовою особою Департаменту складено акт перевірки від 02.11.2021, генеральному проектувальнику ТОВ "Проект Сіті Центр" видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.11.2021, крім того, складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності від 02.11.2021.
Щодо твердження позивача про те, що він не є ні замовником будівництва, ні генпроектувальником, а розроблені ним ескізні наміри лише фіксують загальне уявлення про об`єкт будівництва та його розташування на земельній ділянці, у зв`язку з чим не є проектною документацією, суд першої інстанції зазначив таке.
Департамент зареєстрував замовникові будівництва ОСОБА_1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 25.11.2021 №КВ 051211119504 "Будівництво зблокованого житлового будинку у АДРЕСА_2".
Замовником будівництва ОСОБА_1 у повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 25.11.2021 № КВ 051211119504, наведенні данні, зокрема:
проектна документація розроблена ТОВ "Проект Сіті Центр" під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_2 (серія та номер кваліфікаційного сертифіката АА №002008) та затверджена замовником ОСОБА_1 ;
авторський нагляд здійснює ОСОБА_2 (серія та номер кваліфікаційного сертифіката АА № 002008).
Отже, як зазначив суд, саме ТОВ "Проект Сіті Центр" розробило на замовлення суб`єкта містобудування ОСОБА_1 проектну документацію для об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_2, а його директор, ОСОБА_2, здійснює авторський нагляд за його дотриманням під час будівництва.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 31.10.2022 рішення суду першої інстанції скасував у частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним і скасування припису відповідача від 02 листопада 2021 року і в цій частині позов задовольнив.
Визнати протиправним і скасувати припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02 листопада 2021 року.
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року в адміністративній справі № 160/23907/21 залишив без змін.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування припису Департаменту від 02 листопада 2021 року, суд апеляційної інстанції виходив із того, що з припису не є зрозумілим спосіб усунення порушень та яким шляхом їх необхідно усунути позивачу на думку контролюючого органу, а також відповідно до положень якої норми права необхідно діяти при такому усуненні.
Колегія суддів апеляційного суду наголосила, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити для усунення порушень.
Водночас колегія суддів також зауважує, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства, а тому свідчить про протиправність такого припису.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
30.11.2022 Департамент звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати у частині задоволення позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
У скарзі посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Посилається на те, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що припис, виданий органом архітектурно-будівельного контролю, повинен містити перелік конкретних заходів, які необхідно здійснити суб`єкту господарювання для усунення виявлених порушень.
Твердження суду апеляційної інстанції щодо необхідності визначення в приписі, що видається суб`єкту містобудування органом державного архітектурно-будівельного контролю, яким шляхом необхідно усунути виявлені порушення, а також відповідно до положень якої норми права необхідно діяти при такому усуненні, є хибним.
Припис є формою реагування органу державного архітектурно-будівельного контролю на виявлені під час перевірки порушення, що направлені на їх усунення та/або зупинення будівельних робіт на об`єкті будівництва, який будується з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Посилається на те, що жодною нормою законодавства, зокрема і положеннями Закону №3038 та Порядку № 553 не закріплено обов`язку контролюючого органу зазначати, у виданому суб`єкту містобудування приписі, спосіб усунення виявлених порушень вимог містобудівного законодавства, будівельних норм та правил.
Зазначає, що у Спірному приписі зазначено виявлені порушення, які допущені проектною організацією під час розроблення проектної документації на об`єкт будівництва та зазначено, які саме положення Закону та державних будівельних норм порушено при її розробленні.
Також зазначив, що чітке визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити для усунення порушень, слід розцінювати як навіювання вузької моделі поведінки/бачення щодо об`єкта будівництва, яке може не узгоджуватись з побажаннями замовника будівництва, що як наслідок буде порушувати права проектанта та замовника будівництва щодо індивідуального/творчого підходу під час розроблення проектної документації.
Зазначає, що суд апеляційної інстанції помилково послався на відповідні постанови Верховного Суду, оскільки правовідносини у цих справах не є подібними до правовідносин у справі, що розглядається.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2022 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., касаційну скаргу передано судді-доповідачу.
Верховний Суд ухвалою від 12.12.2022 відкрив касаційне провадження.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
ТОВ "Проект Сіті Центр" є юридичною особою (код ЄДРПОУ 34314886), зареєстроване 07.10.2021, місцезнаходження: вул. Василя Чапленка, буд. 8, місто Дніпро, 49038.
19.08.2021 між ТОВ "Проект Сіті Центр" (Проектувальник) та громадянином ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 (Замовником будівництва) укладено Договір № 0208-21, відповідно до якого (п.1.1.) ТОВ "Проект Сіті Центр", як Проектувальник, зобов`язується за завданням Замовника виконати ескіз намірів забудови земельної ділянки та надати проектну документацію, на умовах і в строк, визначений цим Договором, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх в строк і за умовами цього Договору.
Відповідно до п. 1.1 Проектувальник зобов`язується за завданням Замовника виконати ескіз намірів забудови земельної ділянки та надати проектну документацію, на умовах і в строк, визначений цим договором, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх в строк і за умовами цього договору. Найменування документації: Проектна документація: Будівництво зблокованого житлового будинку у АДРЕСА_2, кадастровий номер 8000000000:72:368:0070.
Пунктом 2.4 Договору визначені обов`язки Проектувальника, серед яких, зокрема:
- виконувати зазначені роботи з належною якістю відповідно до технічних умов, вихідними даними Замовника. У разі виявлення невідповідності якості робіт вимогам Замовника, - своїми силами і за свій рахунок негайно або в термін встановлений Замовником переробити проект, усунути недоліки, недороботки і т.п. на будь-якій стадії виявлення невідповідності;
- дотримання вимог, що містяться в завданні та інших вихідних даних для проектування, і має право відступити від них лише з письмової згоди Замовника;
- погоджувати готову проектну документацію із Замовником;
- передати Замовнику в терміни і в порядку, встановленому цим Договором, проектну документацію.
Згідно з пунктом 3.1 Договору результат виконаних робіт оформлюється Проектувальником і передається Замовнику у вигляді Акта здачі-приймання виконаних робіт на наступний день після виконання робіт в терміни відповідно до п. 1.2 справжньої угоди.
Відповідно до наказу від 27.09.2021 № 1091 та на підставі звернення ОСОБА_3 та інших (вх. Департаменту від 07.09.2021 № 073/КО-381/1) відповідач здійснив заходи державного архітектурно-будівельного контролю щодо дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:72:368:0070 по АДРЕСА_2 .
Перед проведенням перевірки посадовою особою відповідача пред`явлено службове посвідчення та надано копію відповідного направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 29.09.2021 № б/н, про що свідчать підписи на направленні.
Під час проведення позапланової перевірки працівниками контролюючого органу досліджені:
- копія пояснювальної записки до проекту "Будівництво зблокованого житлового будинку у АДРЕСА_2, кадастровий номер 8000000000:72:368:0070 (001-0208-21-ПЗ) та відомість робочих креслень основного комплекту АР 001-0208-21-АР, розроблений товариством з обмеженою відповідальністю "Проект Сіті Центр" (ідентифікаційний код юридичної особи 34314886);
- копія містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва "Будівництво зблокованого житлового будинку у АДРЕСА_2", затверджені наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.08.2021 № 1031;
- копія договору про надання послуг від 26.08.2021 № 260821, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 про надання послуг з проведення технічного нагляду на об`єкті будівництва за вказаною адресою;
- копія договору від 19.08.2021 № 0208-21 укладеного з проектною організацією ТОВ "Проект Сіті Центр" щодо розроблення проектної документації на вище зазначений об`єкт будівництва;