ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2023 року
м. Київ
справа № 2а-11788/11/1270
адміністративне провадження № К/9901/31693/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Азур Ейр Україна" (після перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скайлайн Експрес") на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 (головуючий суддя Сухарьок М.Г., судді: Блохін А.А., Ястребова Л.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Азур Ейр Україна" до Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, Луганської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" (в подальшому змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Азур Ейр Україна", яке в свою чергу перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скайлайн Експрес") (далі - позивач, Товариство, ТОВ "Авіакомпанія "Азур Ейр Україна") звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 18.11.2011 №0000732360 про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2011 року на суму 462186 грн та накладення штрафних санкцій у розмірі 231093 грн; зобов`язати Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську подати Головному управлінню Казначейства у Луганській області висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету за серпень 2011 року на суму 462 186,00 грн; стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Азур Ейр Україна" (ЄДРПОУ 36129430) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2011 року в розмірі 462186,00 грн.
Обґрунтовуючи позов, Товариство зазначило, що сума податку на додану вартість, що заявлена до бюджетного відшкодування, підтверджена податковими накладними, відповідачем не встановлено порушень оформлення таких накладних або первинних бухгалтерських документів. Недотримання вимог податкового законодавства підприємствами, які мали взаємовідносини з контрагентами позивача, породжує негативні наслідки лише для таких підприємств і не може впливати на право платника на бюджетне відшкодування податку на додану вартість.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.02.2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2012, позовні вимоги задоволені частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.11.2011 №0000732360, зобов`язано Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську подати Управлінню Державної казначейської служби України в м. Луганську висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню позивачу з бюджету за серпень 2011 року.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 відновлено втрачене провадження у даній адміністративній справі.
Вищий адміністративний суд України постановою від 20.08.2015 скасував ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2012, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.02.2012 змінив, виклавши третій та п`ятий абзаци її резолютивної частини в такій редакції:
"Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2011 року в розмірі 462186,00 грн."
"Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" витрати із сплати судового збору в розмірі 2008,00 грн.".
Верховний Суд України постановою від 01.03.2016 вищезазначені судові рішення скасував та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції, вказавши на те, що суди ретельно не перевірили доводи сторін та докази щодо реальності здійснення ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" господарських операцій з відповідними контрагентами, не встановили, за якими саме господарськими операціями було сформовано податковий кредит, не з`ясували реальність цих угод із підтвердженням їх первинними документами бухгалтерського обліку.
За результатом нового розгляду Луганський окружний адміністративний суд постановою від 24.10.2016 позовні вимоги задовольнив частково; визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 18.11.2011 №0000732360; зобов`язав Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області у п`ятиденний строк з дня набрання чинності судовим рішенням подати до Управління Державної казначейської служби України в м. Луганську Луганської області висновок про суми відшкодування податку на додану вартість за серпень 2011 року на суму 462186 грн ТОВ "Авіакомпанія "Азур Ейр Україна".
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення норм процесуального права в частині ненадання оцінки всім обставинам, які мають значення для справи, а також неправильне застосування норм матеріального права, що мало наслідком скасування законного рішення суду першої інстанції. Просив скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 та залишити в силі постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.10.2016.
Податковими органами подані заперечення на касаційну скаргу, у яких зазначено, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність у Товариства права на бюджетне відшкодування, а також всупереч норм Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язав вчинити певні дії третю особу, а не відповідача у справі. Вважають, що апеляційний суд обґрунтовано скасував незаконне рішення суду першої інстанції.
В подальшому справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду й відповідно до пункту 2 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15.01.2020 №460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційна скарга підлягає розгляду у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом, тобто до 08.02.2020.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за серпень 2011 року, за результатами якої складено акт №828/23-616/36129430 від 17.11.2011.
Перевіркою встановлено, що згідно із податковою декларацією з податку на додану вартість за липень 2011 року від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту становить 462 186,00 грн. При цьому, основними постачальниками позивача були суб`єкти господарювання, контрагенти яких у ланцюгу постачання мають ознаки ризиковості, зокрема:
- контрагентами ТОВ "Кребо Інтернешнл" є підприємства, щодо яких неможливо встановити сплату ПДВ по ланцюгу постачання до Державного бюджету України, а саме: ТОВ "ВСТК", ТОВ "Легал Світ" - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, ВАТ "Харківшляхбуд" - порушено провадження у справі про банкрутство;
- щодо контрагентів КП "Міжнародний аеропорт Донецьк" неможливо встановити сплату ПДВ по ланцюгу постачання до Державного бюджету України, а саме: ПП "Тиссона" - до ЄДР внесений запис про відсутність за місцезнаходженням, ТОВ "Вєкойл", ТОВ "Футурама", ПАТ "Центренерго", ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" - порушено провадження у справі про банкрутство;
- ТОВ "Югспецсервіс-2" має контрагентів, щодо яких неможливо встановити сплату ПДВ по ланцюгу постачання до Державного бюджету України, а саме ВАТ "Кримзалізобетон", по якому порушено провадження у справі про банкрутство;
- ПАТ "Укртатнафта" співпрацювало з підприємствами, щодо яких неможливо встановити сплату ПДВ по ланцюгу постачання до Державного бюджету України, а саме ТОВ "Рембуд СРЗ"- до ЄДР внесений запис про відсутність за місцезнаходженням, ПАТ "Енергомашспецсталь", ПАТ "Центренерго", ПАТ "Харківська ТЕЦ- 5" - порушено провадження у справі про банкрутство.
За висновками акта перевірки, ТОВ "Авіакомпанія "Азур Ейр Україна" порушило приписи пункту 187.1 статті 187, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України у зв`язку з неправомірним заявленням до бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість, несплачених до бюджету контрагентами в ланцюгах постачання.
Наступного дня після складання акта перевірки №828/23-616/36129430 від 17.11.2011 контролюючий орган прийняв податкове повідомлення-рішення від 18.11.2011 №0000732360, яким Товариству зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 462 186,00 грн. та застосована штрафна санкція у розмірі 231 093 грн.
Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і дотримання норм процесуального права, Верховний Суд виходить з такого.
Підпунктом "а" пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України (тут і далі в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).
Приписами статті 1 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон №996-XIV) визначено, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.