ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2023 року
м. Київ
справа №380/24048/21
адміністративне провадження № К/990/32493/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року (головуючий суддя: Кухтей Р.В., судді: Нос С.П., Шинкар Т.І.) у справі № 380/24048/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі також відповідач або Міністерство), в якому просив:
визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові внести дані у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача від 29.07.2021 №22/6-4037 в частині "Надбавка за класну кваліфікацію або кваліфікаційну категорію - 1 клас";
зобов`язати відповідача внести додаткові дані у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача від 29.07.2021 №22/6-4037 в частині "Надбавка за класну кваліфікацію або кваліфікаційну категорію - 1 клас" та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача, та в копії позивачу.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 позов задоволено.
Не погодившись із прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу (здано на пошту 09.09.2022).
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункт 4 частини першої статті 299 КАС України.
21.11.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Водночас скаржник просить передати цю справу на розгляд палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду. Додатково скаржник звернувся із повторним клопотанням про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2022 відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.
03.01.2023 від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому він просить залишити ухвалу суду апеляційної інстанції від 01.11.2022 без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції зазначив, що введення воєнного стану може бути поважною причиною пропущення процесуального строку якщо це пов`язано не з загальними, а конкретними причинами, що практично, а не теоретично, заважали вчасно виконати процесуальну дію. Таких конкретних причин відповідач не наводить, як і не надає доказів, які б вказували на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Крім того, не доведено, що між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану є безпосередній, прямий, причинний зв`язок.
При цьому, апелянт обґрунтовує пропуск строку на апеляційне оскарження тими ж підставами, які вже визнані судом неповажними.
ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ
За позицією скаржника, день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні або розписки про отримання копії судового рішення. Також наполягає на відсутності правових висновків Верховного Суду стосовно того чи є введення воєнного стану на території України поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
У відзиві на касаційну скаргу позивач зазначив, що наведена відповідачем інформації щодо обізнаності про рішення суду першої інстанції з 19.08.2022 не відповідає дійсності, оскільки він в липні 2022 року разом із заявою направив на адресу Міністерства внутрішніх справ України копію рішення суду для виконання та просив підготовлену, станом на 05.03.2019, оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. 28.07.2022 листом за № С-8356/49 Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 у справі № 380/24048/21 надіслав довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 № 49/6-7656 від 25.07.2022 та долучення її до пенсійної справи.
ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд переглянув оскаржуване судове рішення в межах доводів касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 341 КАС України з`ясував повноту фактичних обставин справи, встановлених судами, перевірив правильність застосування норм процесуального права та встановив таке.
Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до положень статті 251 КАС України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Так, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 позов задоволено.
Львівський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Повний текст рішення суду складено та підписано суддею того ж дня, тобто 28.02.2022.
Копію цього судового рішення суд направив сторонам згідно супровідного листа від 03.03.2022, проте повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи відсутнє.
Апеляційну скаргу на указане рішення суду першої інстанції Міністерство внутрішніх справ України направило засобами поштового зв`язку 09.09.2022.
Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що станом на дату подання апеляційної скарги на адресу Міністерства не було надіслано належним чином завірену копію рішення суду. Також вказує, що на даний час в МВС відсутня офіційна електронна адреса в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Оцінивши зазначену відповідачем обставину крізь призму поважності причин пропуску ним процесуальних строків звернення до суду із апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 30.09.2022 визнав їх неповажними й запропонував скаржникові, серед іншого, зазначити інші причини шляхом подання відповідного клопотання.
Скаржник на виконання ухвали суду звернувся із заявою про поновлення процесуального строку, в якій наполягав на тому, що Міністерство не мало змоги дізнатись про наявність оскаржуваного рішення раніше у зв`язку з перешкодами зумовленими веденням воєнного стану та через тимчасове припинення доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень (доступ до ЄДРСР було припинено до 20.06.2022 ). Про наявність оскаржуваного рішення Міністерство дізналось 19.08.2022 з ЄДРСР.
Водночас зазначив, що у зв`язку із введенням в країні воєнного стану він в силу свого статусу має виконувати, зокрема, функції щодо обороноздатності країни. Тому з причин, що не залежали від його волі пропустив процесуальний строк на подання апеляційної скарги.
Відповідно до процитованих норм процесуального Закону строк на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції законодавець обмежим строком до тридцяти днів з дня вручення скаржникові повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 295 КАС України).
Згідно із частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Отже, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.