ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2023 року
м. Київ
справа № 160/16989/20
касаційне провадження № К/9901/22436/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 (суддя - Маковська О.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 (головуючий суддя - Бишевська Н.А., судді - Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа -Головне управління ДПС у Херсонської області, Автономній Республіки Крим та м. Севастополі, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (далі - позивач, Товариство, платник) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач, Управління, податковий орган), третя особа - Головне управління ДПС у Херсонської області, Автономній Республіки Крим та м. Севастополі, (далі - третя особа), в якому просило: визнати протиправними дії Управління щодо відмови позивачу в реєстрації платником єдиного податку третьої групи з 01.01.2021; зобов`язати Управління здійснити реєстрацію Товариства платником єдиного податку третьої групи з 01.01.2021 відповідно до його заяви.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що йому безпідставно відмовлено в реєстрації платником єдиного податку третьої групи у зв`язку з наявністю податкового боргу, оскільки вважає, що такий борг є "безнадійним" і повинен бути списаний контролюючим органом.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 22.02.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021, у задоволені позову відмовив.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач має податковий борг, а відповідно до вимог підпункту 291.5.8 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України (далі - ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп платники податків, які на день подання заяви про реєстрацію платником єдиного податку мають податковий борг, крім безнадійного податкового боргу, що виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс - мажорних обставин).
Позивач, не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що позивач безпідставно відмови у реєстрації платником єдиного податку третьої групи, оскільки вважає, що відповідач повинен був самостійно списати безнадійну заборгованість з позивача. Посилається на неврахування судами попередніх інстанцій висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.03. 2021 у справі №300/2353/19, від 11.06.2020 у справі 823/127/17, від 04.09.2018 у справі №813/4430/19, від 09.07.2019 у справі №0240/2269/18-а, від 23.12.2019 у справі №813/3277/18, від 03.04.2020 у справі №822/2243/17.
Відповідач у запереченнях на касаційну скаргу, посилаючись на законність і обґрунтованість судових рішень попередніх інстанцій, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05.07.2021 відкрив провадження за касаційною скаргою позивача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції, а ухвалою від 15.05.2023 - призначив справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 16.05.2023.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій установлено, що Товариство перебуває на обліку в Управлінні як платник податків за основним місцем обліку.
Позивачем до Управління подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, за результатами розгляду якої, листом від 15.12.2020 №115239/10/04-36-04-18-24 контролюючим органом повідомлено позивача про відмову в реєстрації платником єдиного податку.
Така відмова обґрунтована тим, що згідно з наявною в базах даних інформацією, в картці особового рахунку Товариства по місцю обліку станом на 14.12.2020 обліковується податковий борг за кодом бюджетної класифікації 18010500 (земельний податок з юридичних осіб) у сумі 29301,27 грн. Відповідно до вимог підпункту 291.5.8 пункту 291.5 статті 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп платники податків, які на день подання заяви про реєстрацію платником єдиного податку мають податковий борг, крім безнадійного податкового боргу, що виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).
Наявність податкового боргу в розмірі 29301,47 грн підтверджується, крім іншого, листом Управління від 14.12.2020 №12159/10/21-22-04-04-08.
В свою чергу, позивач вважає, що відповідно до підпункту 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 ПК України, пункту 3.2 наказу Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577, податковий борг із земельного податку на території тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, з розрахунку №9004860822 від 06.02.2014, термін сплати якого сплив 30.01.2015 у розмірі 29301,47 грн, що виник з травня 2014 року є безнадійним податковим боргом, який повинен бути списаний податковими органами у II кварталі 2018 року відповідно до пункту 101.5 статті 101 ПК України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до підпунктів 291.2, 291.3 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності є особливим механізмом справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.