ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2023 року
м. Київ
справа № 560/3073/20
адміністративне провадження № К/9901/9574/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів", третя особа - Управління державної казначейської служби України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області, про стягнення заборгованості за бюджетними позичками та фінансовою допомогою, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року (прийняте у складі головуючого судді Гнап Д.Д.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Капустинського М.М., суддів Сапальової Т.В., Смілянця Е.С.)
У С Т А Н О В И В:
РУХ СПРАВИ
І. Короткий зміст позовних вимог
1. Головне управління ДПС у Хмельницькій області (далі- позивач, податковий орган) звернулося в суд з позовом до Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" (далі- відповідач, підприємство) в якому просить стягнути з Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" прострочену заборгованість за бюджетними позичками та фінансовою допомогою в розмірі 28972529,20грн.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги податковий орган зазначив, що у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом у зв`язку з несплатою зобов`язань за бюджетними позичками. У зв`язку з чим, територіальним органом Державної казначейської служби до контролюючого органу внесені подання для здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості за позиками, що надавались підприємствам і окремим міністерствам у зв`язку з тимчасовими фінансовими труднощами в загальній сумі 28972592,20 грн. Вказана заборгованість у добровільному порядку відповідачем не сплачена, що є підставою для звернення до суду з позовом щодо її стягнення. Просив позов задовольнити повністю.
ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року було відмовлено у задоволенні позову Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення з Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" простроченої заборгованості за бюджетними позичками та фінансовою допомогою в розмірі 28972529,20 грн.
4. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що будь-яких первинних та банківських документів на підтвердження перерахування відповідачу і отримання ним доказів, що підтверджують спірну суму заборгованості, яку позивач просить стягнути, контролюючим органом не надано.
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
5. 19 березня 2021 року податковий орган не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив рішення судів скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
5.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №560/3073/20 стало оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
5.2. Податковий орган зазначає, що протягом 1995-1997рр. ДП Дунаєвецький КХП" надавались безвідсоткові бюджетні позички за рахунок коштів державного бюджету відповідно до Закону України "Про поставки продукції до державних потреб", Указу Президента України від 16.01.1995р. №51 "Про державний контракт на сільськогосподарську продукцію на 1995 рік", Указу Президента України від 18.01.1996р. №62 "Про задоволення державних і регіональних потреб у сільськогосподарській продукції на 1996 рік", постанови КМУ від 12.03.1996р. №323 "Про задоволення державних потреб у сільськогосподарській продукції на 1996 рік", постанови КМУ від 04.02.1997р. №124 "Про задоволення державних потреб у зерні в 1997 році" на умовах забезпечення повернення і відповідальності за цільове і ефективне використання коштів. Бюджетні позички не повернуто, що зумовило винесення подання.
5.3. Відповідач уважає необгрунтовані висновки судів попередніх інстанцій щодо відсутності належного документального підтвердження вищевказаної заборгованості спростовується численними актами передачі-приймання заборгованості по бюджетній позичці та фінансовій допомозі, актами звірки по заборгованості Дунаєвецького КХП перед державним бюджетом, копії яких додані до позову та детально висвітлені у позовній заяві. Вказані акти підтверджують наявність заборгованості та визнання відповідачем факту отримання бюджетної позички, оскільки підписані директором Дунаєвецького КХП. Представником третьої особи було повідомлено суди, що оригінали вказаних актів наявні в органі ДКСУ.
6. У відзиві на касаційну скаргу товариство проти її доводів заперечує, вважає, що суд першої та апеляційної інстанції обґрунтовано відмовили у задоволені позивних вимог та просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, залишити без змін оскаржувані судові рішення.
7. 08 квітня 2021 року справа №560/3073/20 надійшла на адресу Верховного Суду.
IV. Установлені судами фактичні обставини справи
8. Суди попередніх інстанцій установили, що Державне підприємство "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у контролюючому органі, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
9. Управлінням державної казначейської служби України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області направлено до Головного управління ДПС у Хмельницькій області подання для здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості за бюджетними позичками та фінансовою допомогою на загальну суму 28972529,20 грн., в тому числі:
- 99573,9 грн. основного боргу згідно подання №41 від 05.05.2020року;
- 91918,82 грн. пені згідно подання №42 від 05.05.2020року;
- 1264263,89 грн. основного боргу згідно подання №43 від 05.05.2020року;
- 2919215,76 грн. пені згідно подання №44 від 05.05.2020року;
- 2520700 грн. основного боргу згідно подання №45 від 05.05.2020року;
- 5872665,99 грн. пені згідно подання №46 від 05.05.2020року;
- 10298600 грн. основного боргу згідно подання №47 від 05.05.2020року;
- 3490550,79 грн. пені згідно подання №48 від 05.05.2020року;
- 569900 грн. основного боргу згідно подання №49 від 05.05.2020року;
- 1845140,05 грн. пені згідно подання №50 від 05.05.2020року.
10. На даний час заборгованість відповідачем не погашена, позивач звернувся в суд з цим позовом.
V. Позиція Верховного Суду
11. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України (тут і далі, в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), виходить з такого.
12. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
13. Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2011 року №174 (далі Порядок №174) та регламентує дії органів виконавчої влади та банків-агентів, які від імені або за дорученням центральних органів виконавчої влади надали суб`єктам господарювання кредити, залучені державою або під державні гарантії, а також дії Мінфіну, який надав бюджетні позички/фінансову допомогу у 1993-1998 роках, та які здійснюють їх обслуговування і ведуть облік заборгованості за ними з метою забезпечення реалізації права вимоги погашення простроченої заборгованості перед державою за такими кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою.
14. Бюджетна позичка/фінансова допомога - сума коштів, надана Мінфіном у 1993-1998 роках позичальнику на поворотній основі за рахунок коштів державного бюджету на умовах угоди про надання бюджетної позички/фінансової допомоги. Прострочена заборгованість за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою, це заборгованість боржника перед державою за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою (в тому числі за основним боргом, відсотками тощо), не погашена у строк, визначений угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги (пп. 4, 9 п. 2 Порядку №174).
15. Відповідно до п. 6 Порядку №174, облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби у валюті бюджетної позички/фінансової допомоги, в якій вони надані.
16. Прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою (п. 15 Порядку №174).
17. Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначаються правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.
18. У частині першій статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" закріплено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванням оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.