ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2023 року
м. Київ
справа №807/168/18
адміністративне провадження № К/9901/9457/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал-Стар"
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019
у справі №807/168/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал-Стар"
до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Ужгородському районі,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Руськокомарівська сільська рада,
про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, скасування витягу,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Термал-Стар" 05.03.2018 (далі - ТОВ "Термал-Стар") звернулося з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Ужгородському районі, в якому просило:
1.1. визнати протиправними дії відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області по застосуванню коефіцієнта що характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф - 2,0 для земельної ділянки кадастровий номер 2124881802:08:003:0032;
1.2. скасувати витяг № 187/0/192-18 від 30.01.2018 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 2124881802:08:003:0032;
1.3. зобов`язати відділ в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки номер 2124881802:08:003:0032 із застосуванням коефіцієнта що характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф - 0,5;
1.4. визнати протиправними дії відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгекадастру в Закарпатській області по застосуванню коефіцієнта що характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф - 2,0 для земельної ділянки кадастровий номер 2124881802:08:003:0031;
1.5. скасувати витяг № 192/0/192-18 від 30.01.2018 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 2124881802:08:003:0031;
1.6. зобов`язати відділ в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 2124881802:08:003:0031 із застосуванням коефіцієнта що характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф - 0,5.
2. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 позов задоволено повністю.
2.1. Визнано протиправними дії відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області по застосуванню коефіцієнта що характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф - 2,0 для земельної ділянки кадастровий номер 2124881802:08:003:0032.
2.2. Скасовано витяг №187/0/192-18 від 30.01.2018 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 2124881802:08:003:0032.
2.3. Зобов`язано відділ в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки номер 2124881802:08:003:0032 із застосуванням коефіцієнта що характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф - 0,5.
2.4. Визнано протиправними дії відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгекадастру в Закарпатській області по застосуванню коефіцієнта що характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф - 2,0 для земельної ділянки кадастровий номер 2124881802:08:003:0031.
2.5. Скасовано витяг № 192/0/192-18 від 30.01.2018 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 2124881802:08:003:0031.
2.6. Зобов`язано відділ в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 2124881802:08:003:0031 із застосуванням коефіцієнта що характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф - 0,5.
2.7. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 39766716) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ "Термал-Стар" (код ЄДРПОУ 32123738) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 10 572,00 (десять тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні) грн. 00 коп.
3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.
4. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено наступні фактичні обставини:
4.1. ТОВ "Термал-Стар" є орендарем земельних ділянок площами 4,1759 га та 0,1066 га, відповідно до договору оренди землі від 16.07.2009, укладеного з Руськокомарівською сільською радою.
4.2. Відповідно до п. 1.1 даного договору, Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельні ділянки житлової забудови та комерційного призначення, які знаходиться в с. Нижнє Солотвино, урочище "Деренівка" Ужгородського району Закарпатської області.
4.3. Пунктом 2.3 Договору визначено, що земельні ділянки передається в оренду як землі житлової забудови та комерційного призначення. Пунктом 2.4 вказаного договору нормативна грошова оцінка земельних ділянок на момент підписання договору становить 385853,25 грн.
4.4. Між Руськокомарівською сільською радою та ТОВ "Термал-Стар" 12.01.2015 укладено додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 16.07.2009, згідно якого сторони (орендодавець та орендар) погодилися внести зміни до Договору. Зокрема, пункт 2.4 розділу 2 Договору викласти в наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 1327146,75 грн.
4.5. Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області були виготовлені та надані позивачу витяги від 30.01.2018 № 187/0/192-18 та № 192/0/192-18, в яких коефіцієнт функціонального використання земель застосовано на рівні 2,00.
5. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити, оскільки станом на лютий 2018, жодних змін у видах цільового використання орендованих ТОВ "Термал-Стар" земельних ділянок не відбувалося, а отже у позивача відсутні підстави для подання заяви відповідачу про внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру та розроблення нової технічної документації на земельні ділянки, які перебувають у користуванні позивача. Також вказує, що жодним нормативним актом не передбачено скасування, оновлення та/або обов`язок користувачів (орендаторів) земельних ділянок заміни кодів цільового використання землі, внесених до Державного земельного кадастру згідно Українського класифікатора цільового використання землі.
6. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції, не погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки при визначенні нормативної грошової оцінки земель застосування коефіцієнта функціонального використання земельної ділянки (Кф) із значенням 2,0, відбувається за тих умов, коли у відомостях Державного земельного кадастру відсутні дані про код цільового призначення земельної ділянки, визначений у відповідності до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548. Також зазначив, що відповідач позбавлений права самостійно визначати цільове призначення земельних ділянок у випадку наявності у Державному земельному кадастрі застарілої інформації з Українського класифікатора цільового використання землі або відсутності коду класифікації видів цільового призначення відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
7. Позивачем - ТОВ "Термал-Стар", подано касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в якій просить його скасувати і залишити в силі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.10.2018.
7.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права. Зазначає, що суд апеляційної інстанції невірно застосував дію Наказу міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №486 "Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів", який набрав чинності з 01.01.2017 до земельних ділянок, нормативна грошова оцінка, яких проведена до цієї дати. Позивач вказує на те, що законодавством не передбачено скасування, оновлення та/або обов`язок користувачів (орендаторів) земельних ділянок заміни кодів цільового використання землі, внесених до Державного земельного кадастру згідно Українського класифікатора цільового використання землі. На переконання суб`єкта господарювання, затверджена рішенням відповідної ради нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності.
8. У відзиві на касаційну скаргу Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 залишити без змін.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
9. Під час розгляду касаційної скарги колегія суддів суду касаційної інстанції враховує приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.