ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2023 року
м. Київ
справа №380/1163/21
адміністративне провадження № К/9901/27109/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 380/1163/21
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року (прийняту у складі головуючого судді Клименко О.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого-судді - Шевчук С.М., суддів: Кухтея Р.В., Шинкар Т.І.)
у с т а н о в и в :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У січні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивачка) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ в Львівській області, відповідач), в якому просила:
- визнати протиправним рішення ГУ ПФУ у Львівській області, викладене у листі за № 490-9657/М-52/8-1300/21 від 16 січня 2021 року щодо зміни (зменшення) при перерахунку процентного розміру пенсії за вислугу років з 86% до 60% від місячної заробітної плати та обмеження пенсії максимальним розміром;
- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років в розмірі 86% від суми місячної заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії, на підставі довідки Львівської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 23 жовтня 2020 року № 21-1285вих-20, починаючи з 01 жовтня 2020 року відповідно до вимог частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" 2014 року № 1697-VII, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії;
- стягнути судові витрати в сумі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
2. В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначає, що рішення викладене у формі листа ГУ ПФУ в Черкаській області № 490-9657/М-52/8-1300/21 від 16 січня 2021 року є протиправним, оскільки перерахунок пенсії відповідно до цього листа здійснений відповідачем із зміною раніше призначеного відсоткового розміру пенсії із 86% на 60% від суми місячної заробітної плати та застосовано обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 86% до 60% місячної заробітної плати при здійсненні її перерахунку з 01 жовтня 2020 року на підставі довідки Львівської обласної прокуратури № 21/125вих-20 від 23 жовтня 2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 .
Зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області здійснити з 01 жовтня 2020 року перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII на підставі довідки Львівської обласної прокуратури № 21/125вих-20 від 23 жовтня 2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 у розмірі 86% від суми місячної заробітної плати, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Львівській області на користь ОСОБА_1 454,00 грн. сплаченого судового збору згідно квитанції про сплату № 54439 від 20 січня 2021 року.
4. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що застосування відсоткового значення 60% при перерахунку пенсії відповідно до норм Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ (далі - Закон № 1697-VІІ) є безпідставним, оскільки вказаний закон поширює свою дію на прокурорів та слідчих органів прокуратури, яким пенсія призначена та виплачується саме за нормами цього Закону з дати набрання ним чинності. При цьому, суд дійшов висновку, що визначені Законом №1697-VII обмеження пенсії максимальним розміром розповсюджуються на позивачку.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. 07 липня 2021 року Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Львівській області залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі № 380/1163/21 скасовано в частині позовних вимог, які стосуються обмеження розміру пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність та у задоволенні яких було відмовлено.
Ухвалено у вказаній частині нову постанову, якою визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області в частині обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.
Зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області з 01.10.2020 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII на підставі довідки Львівської обласної прокуратури № 21/125вих-20 від 23 жовтня 2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням фактично виплачених сум.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Львівській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1816 гривень.
В решті рішення суду залишено без змін.
6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 01.01.2016 року, оскільки пенсія позивачу призначена у 2010 році на неї розмір не можуть застосовуватись зазначене обмеження, визначені Законом №1697-VІІ.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 26 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФУ в Львівській області.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій щодо спірних правовідносин неправильно застосували положення статті 86 Закону № 1697-VII, статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року № 1789-XII (далі - Закон № 1789-XII), статті 2, абзацу 1 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (далі - Закон № 3668-VI), у зв`язку із чим дійшли помилкових висновків щодо наявності підстав для перерахунку пенсії у розмірі 86 відсотків від суми місячної заробітної плати та без обмеження її граничним розміром.
8. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2021 року визначено склад колегії суддів: Бевзенко В.М. (головуючий суддя), Єзеров А.А., Чиркін С.М.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 06.08.2021 № 1483/0/78-21, у зв`язку з відпусткою судді Єзерова А.А., з метою дотримання строків розгляду справ, здійснено за допомогою автоматизованої системи його заміну на суддю Кравчука В.М.
9. Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
20 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшов відзиви позивачки на касаційну скаргу. ОСОБА_1 просить касаційну скаргу ГУ ПФУ у Львівській області залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції без змін, оскільки вважає її законною та обґрунтованою.
Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року відмовлено у задоволення клопотання відповідача про зупинення виконання рішення львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року відмовлено у задоволення клопотання позивачки про зупинення провадження у справі.
08 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження, яке обґрунтоване тим, що на думку позивачки судові рішення ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження не підлягають касаційному оскарженню. Перегляд оскаржуваних рішень Верховним Судом може підірвати правову визначеність встановлену такими рішеннями. Крім того, позивачка зазначила, що судові рішення виконані відповідачем.
10. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 02.05.2022 № 510/0/78-22, у зв`язку з виведенням судді Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Бевзенка В.М. зі складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, що унеможливлює його участь у розгляді судових справ, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Тацій Л.В., Стеценка С.Г.
Верховний Суд ухвалою від 16 травня 2023 року призначив касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження з 17 травня 2023 року.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 з 19 квітня 2010 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років в розмірі 86% заробітної плати, яка призначена їй відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ.
23 жовтня 2020 року Львівська обласна прокуратура видала ОСОБА_1 довідку № 21/1285вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року № 6-р/2020 та статті 81 Закону України "Про прокуратуру" розмір заробітної плати (грошового забезпечення), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами, чинними на 11 вересня 2020 року за відповідною (прирівняною) посадою старшого прокурора відділу Прокуратури Львівської області становить усього 61 798,80 грн., а саме: посадовий оклад: 37836,00 грн.; надбавка за вислугу років (40%): 15134,40 грн.; матеріальні допомоги (для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань (1/12): 4414,20 грн.
Розглянувши звернення ОСОБА_1 про перерахунок пенсії на підставі цієї довідки, ГУПФУ у Львівській області в листі від 16 січня 2021 року № 490-9657/М-52/8-1300/21 повідомило позивачку про те, що на підставі її заяви про перерахунок пенсії від 26 жовтня 2020 року відділ перерахунків пенсій № 1 Управління пенсійного забезпечення провів перерахунок її пенсії з 01 жовтня 2020 року з врахуванням довідки Львівської обласної прокуратури від 23 жовтня 2020 року № 21/1285 вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії. Розрахунок пенсії проведено в розмірі 60% від суми заробітної плати 61798,80 грн. Розмір пенсії становить 37079,28 грн., з обмеженням максимального розміру до виплати станом на 01 січня 2021 року - 17690,00 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині зменшення відсотку з 86 до 60 та обмеження максимального розміру пенсії, позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірними у цій справі є питання щодо розміру відсотку, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII, а також застосування при перерахунку такої пенсії обмеження її граничним розміром.
13. Так, статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ у редакції, чинній до 01.10.2011, було передбачено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.
Законом № 3668-VI у статтю 50-1 Закону № 1789-ХІІ внесено зміни, відповідно до яких пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.
Законом України від 27.03.2014 № 1166-VII "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" у статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ у частинах другій і п`ятій цифри 80 замінено цифрами 70.
Законом України від 28.12.2014 № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" у статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ у частинах другій та п`ятій цифри 70 замінено цифрами 60.
За правилами частини вісімнадцятої цієї статті (у редакції, чинній до 01.01.2015) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи. З 01.01.2015 умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначалися Кабінетом Міністрів України.
14. Водночас 15.07.2015 набрав чинності Закон № 1697-VII, відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень якого визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом, зокрема, Закон № 1789-XII, крім, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, що втратили чинність з 15.12.2015.
З набранням чинності Законом № 1697-VII пенсійне забезпечення працівників прокуратури регулюється положеннями статті 86, за правилами частин першої, другої якої прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років. Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.