ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2023 року
м. Київ
справа № 380/17192/22
адміністративне провадження № К/990/8169/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів -Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування ухвали, розпорядження, персонального попередження, поновлення на посаді, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року (суддя Мартинюк В.Я.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року (головуючий суддя Довгополов О.М., судді Гуляк В.В., Святецький В.В.),
У С Т А Н О В И В:
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 29.12.2020 №7 "Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради" в частині Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, визнання протиправним та скасування розпорядження голови комісії з припинення Малехівської сільської ради від 11.02.2021 №4 "Про попередження працівників Малехівської сільської ради про наступне вивільнення у зв`язку із реорганізацією за пунктом 1 статті 40 КЗпПУ" в частині, що стосується ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування персонального попередження ОСОБА_1 від 11.02.2021 про майбутнє звільнення із займаної посади, визнання протиправним та скасування розпорядження голови комісії з припинення Малехівської сільської ради від 22.06.2021 №21 "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлення на посаді спеціаліста-землевпорядника І категорії Малехівської сільської ради з 01 липня 2021 року.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху з мотивів подання позивачем не засвідчених належним чином копій письмових доказів, а також пропуску позивачем без наведення поважних причин шестимісячного строку звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 29.12.2020 №7 та місячного строку звернення до суду з рештою позовних вимог, які стосується його звільнення з публічної служби.
Позивачу надано десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом долучення до позовної заяви належним чином засвідчених копій доказів та подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин пропуску і доказами, що їх підтверджують.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу з мотивів невиконання останнім ухвали суду від 05 грудня 2022 року у встановлений судом строк.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати судові рішення про повернення позовної заяви та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
За доводами позивача, він усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, проте внаслідок порушення судом першої інстанції приписів частини дев`ятої статті 120 КАС України позовна заява була повернута без урахування часу, необхідного для поштового обігу. Водночас суд апеляційної інстанції не дослідив матеріали справи і не звернув уваги на допущені судом першої інстанції порушення.
Відповідачем не подано відзиву на касаційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів виходить з такого.
Вирішення процесуальних питань, пов`язаних із прийняттям позовної заяви до розгляду, здійснюється судом шляхом перевірки дотримання позивачем вимог щодо форми і змісту позовної заяви, встановлених статтями 160 і 161 КАС України.
У разі невідповідності позовної заяви встановленим вимогам суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частини перша і друга статті 169 КАС України).
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.