ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2023 року
м. Київ
справа №260/2602/20
адміністративне провадження № К/9901/18919/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стародуба О.П.
суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 (головуючий суддя - Мікула О.І., судді: Курилець А.Р., Ніколін В.В.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1, Державний реєстратор Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександр Володимирович, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
В липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" звернулось з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" №2015/5 від 16.06. 2020, яким скаргу ОСОБА_1 від 16.12.2019 задоволено у повному обсязі та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.04.2018 №40837881, прийняте державним реєстратором Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександром Володимировичем.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИН СПРАВИ
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2014 по справі №308/12227/13-ц визнано договір купівлі-продажу від 07.07.2011, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. та реєстраційний в реєстрі за №1332, недійсним з моменту його укладення.
Витребувано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" з володіння ОСОБА_4 нерухоме майно - вбудовані приміщення част. літ.А 1-го поверху (позиція 1, 2), площею 67,4 кв.м., реєстраційний номер - 3921708, за адресою: АДРЕСА_1, яке розташоване на земельній ділянці площею 53,9 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:06:001:0029, шляхом його передачі в натурі.
Витребувано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" з володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_5 нерухоме майно - вбудовані приміщення, част. літ.А 1-поверху (позиція 1ʼʼʼ, 2ʼʼʼ, 3, 4, 5, 6, 7) загальною площею 67,4 кв.м., реєстраційний номер - 36233656, за адресою: АДРЕСА_1, яке розташоване на земельній ділянці площею 53,9 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:06:001:0029, шляхом його передачі в натурі.
28.05.2020 Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції у складі: Оніщук О., Дубовик В., Дідура Б., Романчук О., Колотілова О. розглянула скаргу ОСОБА_1 від 16.12.2019, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 11.01.2020 за №884-33-20 на рішення від 26.04.2018 №40837881, прийняте державним реєстратором Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюком О.В. та зробила висновок, яким рекомендувала: 1. Скаргу ОСОБА_1 від 16.12.2019 задовольнити у повному обсязі. 2. Скасувати рішення від 26.04.2018 №40837881, прийняте державним реєстратором Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюком О.В. 3. Тимчасово блокувати доступ до Державного реєстру речових прав а нерухоме майно державному реєстратору ОСОБА_6 строком 1 місяць.
Вказаний висновок обґрунтований тим, що на підставі поданої 23.04.2018 ТОВ "Магазин "Взуття" заяви, до якої додано рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2014 у справі №308/12227/13-ц державним реєстратором Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюком О.В. прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 26.04.2018 №40837881 та здійснено реєстраційний запис № 25911240. Колегією встановлено, що держреєстратором ОСОБА_6 оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог п.67 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №1127 від 25.12.2015, статей 10, 18, 23, 24 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки не було витребувано у заявника документи, передбачені статтею 27 Закону та Порядком № 1127.
16.06.2020 Міністерством юстиції України винесено наказ №2015/5 "Про задоволення скарги", яким: скаргу ОСОБА_1 від 16.12.2019 задоволено у повному обсязі; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.04.2018 №40837881, прийняте державним реєстратором Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюком О.В.; тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_6 строком 1 місяць. Підстава: висновок Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 28.05.2020 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 16.12.2019, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 11.01.2020 за №884-33-20.
Також встановлено, що 04.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 26.04.2018 №40837881, прийняте державним реєстратором Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюком О.В. та про скасування реєстраційного запису №25911240. Відповідачами вказано ТОВ "Магазин "Взуття" та державного реєстратора Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_6 11.02.2019 ухвалою суду відкрито провадження (справа №308/1289/19). 23.12.2019 позов залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.
26.02.2020 ОСОБА_1 зареєстрував у Міністерстві юстиції України доповнення до скарги, до якого додав ухвалу від 28.01.2020 по справі №308/12227/13-ц про відкриття апеляційного провадження.
27.05.2020 відповідачем на телефон директора ТОВ "Магазин Взуття", а також адвокату Кукарека К.С. та державному реєстратору було повідомлено про розгляд скарги ОСОБА_1, що стверджується наданим відповідачем витягом із журналу телефонограм.
27.05.2020 ТОВ "Магазин Взуття" подало відповідачу заперечення на скаргу ОСОБА_1, в яких вказав на пропуск скаржником 60-денного строку звернення із скаргою, оскільки про рішення державного реєстратора від 26.04.2018 скаржник знав набагато раніше, що вбачається із його позову у судовій справі №308/1289/19.
Не погоджуючись із вказаним наказом відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що скарга ОСОБА_1 підлягала залишенню без розгляду за спливом строків оскарження. Також, позивач вказав, що документом, на підставі якого здійснюється в даному випадку реєстрація права власності є рішення суду. Крім того, позивач зауважував, що відповідач відмовив у задоволенні аналогічної скарги гр. ОСОБА_4 та оформив таку відмову відповідним наказом.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" до Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" №2015/5 від 16.06.2020, яким скаргу ОСОБА_1 від 16.12.2019 задоволено у повному обсязі та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 26.04.2018 №40837881, прийняте державним реєстратором Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюком Олександром Володимировичем.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі №260/2602/20 скасовано. Провадження у справі №260/2602/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1, Державний реєстратор Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександр Володимирович, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу закрито.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції, виходив з того, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення зі скаргою на рішення державного реєстратора від 26.04.2018; позивач відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2014 по справі № 308/12227/13-ц має право на спірне нерухоме майно, однак відповідач в порушення ч. 2 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" без наданих йому повноважень розглянув скаргу ОСОБА_1 ; відповідач був обізнаний про ухвалу суду від 28.01.2020 по справі №308/12227/13-ц про відкриття апеляційного провадження, тобто, мала місце інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав. Враховуючи викладені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що були підстави для застосування відповідачем ч. 8 ст. 37 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та винесення рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 16.12.2019, однак, всупереч вищевказаним вимогам нормативних актів відповідач прийняв протилежне рішення.
Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позовні вимоги в цій справі є похідними при вирішенні судом питання щодо правомірності набуття фізичними особами права власності на спірне майно і можуть впливати на майнові права та інтереси цих осіб, а тому, цей спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; дана справа має розглядатись в порядку цивільного судочинства.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права у зв`язку з тим, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04.04.2018 у справах №817/567/16 та №826/9928/15, від 10.04.2018 у справі №808/8972/15, від 16.05.2018 у справі №826/4460/17, від 23.05.2018 у справі №815/4618/16, від 05.06.2018 у справі №804/20728/14, від 12.06.2018 у справі №823/378/16, від 13.06.2018 у справах №820/2675/17 та 803/1125/17.
У відзиві на касаційну скаргу представник відповідача просив залишити рішення суду апеляційної інстанцій без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
У відзиві на касаційну скаргу, представник Андросюка А.М. та Пушкаш М. С. просив закрити касаційне провадження на підставі п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 339 КАС України, у зв`язку з тим, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 26.01.2021 у справі №308/12227/13-ц скасовано рішення судів попередніх інстанцій, на підставі яких виникло речове право касатора на нерухоме майно, скасоване оскаржуваним наказом.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Закриваючи провадження у справі суд апеляційної інстанції виходив з того, що спір у цій справі не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
Верховний Суд погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.
За правилами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.