ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2023 року
м. Київ
справа № 300/771/22
адміністративне провадження № К/990/27907/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 300/771/22
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 (головуючий суддя Онишкевич Т.В., судді: Сеник Р.П., Судова-Хомюк Н.М.),
ВСТАНОВИВ:
У 2022 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач), у якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження з 01.01.2022 пенсії позивача максимальним розміром; зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2022 перерахунок та виплату позивачеві пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 позов задоволено.
Не погоджуючись із указаним рішенням, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору відмовлено і, як наслідок, апеляційну скаргу відповідача на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 у справі № 300/771/22 залишено без руху.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 апеляційну скаргу відповідача на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 у справі № 300/771/22 повернуто скаржникові.
Не погодившись із ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022, відповідач оскаржив її у касаційному порядку.
Обґрунтовує касаційну скаргу відповідач тим, що судовий збір за подання апеляційної скарги останнім сплачено 16.09.2022, про що свідчить платіжне доручення № 1242 від 16.09.2022, яке направлено на адресу суду апеляційної інстанції того ж дня. Відповідно до практики Верховного Суду суд має сам перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки вирішальним та важливим є саме зарахування коштів судового збору на відповідний спеціальний фонд. Однак, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 в порушення норм процесуального права апеляційну скаргу відповідача повернуто скаржникові на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, а саме несплатою судового збору.
Позивач правом подання письмових заперечень (відзиву) на касаційну скаргу не скористався.
Верховний Суд, перевіривши та обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги відповідача з огляду на таке.
У справі, що розглядається, предметом касаційного оскарження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні судового рішення, яким повернено апеляційну скаргу, а, оскільки поверненню передують певні обставини, - правильність оцінки цих обставин.
Зі змісту частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вбачається, що апеляційна скарга повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 296 КАС України. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням цих вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви), згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.