ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2023 року
м. Київ
справа №620/11377/21
адміністративне провадження № К/990/34889/22
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №620/11377/21
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року (суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р., судді: Аліменко В.О., Кузьмишина О.М.),
в с т а н о в и в :
У 2021 році позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУПФУ у Чернігівські й області) провести йому перерахунок пенсії з 01 квітня 2020 року згідно з довідкою прокуратури Чернігівської області від 06 листопада 2020 року № 21-262, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати та без обмеження її граничного розміру.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року позов задоволено.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2020 року згідно з довідкою прокуратури Чернігівської області від 06 листопада 2020 року № 21-262, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати та без обмеження її граничного розміру.
Вирішено питання про стягнення судового збору.
Не погоджуючись з указаним рішенням, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору, а також подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та доказів на їх підтвердження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що в установлений судом строк ГУПФУ у Чернігівській області не усунув недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з чим дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року.
Не погодившись з ухвалою апеляційного суду, ГУПФУ у Чернігівській області подало касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.
Доводи касаційної скарги обґрунтовані тим, що копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано ГУПФУ у Чернігівській області 15 вересня 2022 року, отже останнім днем строку на усунення недоліків вважає 26 вересня 2022 року. З посиланням на введення на території України воєнного стану на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року, вказує, що клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги було направлено до суду засобами поштового зв`язку 28 вересня 2022 року, тобто з незначним пропуском встановленого судом строку, у зв`язку з чим вважає передчасним висновок апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження.
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 посилається на обґрунтованість та вмотивованість ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року.
Суд заслухавши суддю-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, вважає, що…..
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Право на апеляційне оскарження визначено положеннями статті 293 КАС України.
Частиною 1 вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Тобто, вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження: якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі № 420/5137/18.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити заявник).
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
З матеріали справи вбачається, що рішення суду першої інстанції від 08 грудня 2021 року ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
09 грудня 2021 копію рішення надіслано до ГУПФУ в Чернігівській області в його електронний кабінет.
Стосовно не надіслання судом апеляційної інстанції копій ухвал в паперовому варіанті засобами поштового зв`язку, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Згідно із частиною четвертою статті 18 КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.
Частиною п`ятою статті 18 КАС України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Положенням частини шостої статті 18 КАС України встановлено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.
Відповідно до частини сьомої статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.