Постанова
Іменем України
11 травня 2023 року
м. Київ
справа № 756/16276/20
провадження № 51-3849 км 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
потерпілого ОСОБА_6,
засудженого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 12020100050005604 за обвинуваченням
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лебедівка Київської області, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 07 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 263 КК України штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), вирок виконано,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок районного суду - без зміни.
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 13 листопада 2020 року, приблизно о 22:37 год., поряд із зупинкою громадського транспорту по вул. Вишгородській, 26/2 у м. Києві, умисно, з метою власного збагачення, підбіг до ОСОБА_6 та, погрожуючи йому застосуванням сокири, почав вимагати гроші. Потерпілий, сприймаючи погрози як реальні, усвідомлюючи небезпеку для свого життя та здоров`я, віддав обвинуваченому кошти в сумі 1275 грн.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що суд при перегляді вироку суду першої інстанції не дав належну оцінку всім даним про особу винного, не навів мотивів на спростування доводів прокурора про м`якість призначеного засудженому покарання внаслідок безпідставного застосування до нього звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК України. Також вказує на недотримання судом вимог ч. 2 ст. 439 КПК України, оскільки апеляційний суд не виконав вказівок суду касаційної інстанції, який зазначив, що таке звільнення засудженого від відбування покарання є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор у суді касаційної інстанції підтримала скаргу, просила її задовольнити, скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляду суді апеляційної інстанції.
Потерпілий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та вважав, що призначене винному покарання зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України є достатнім для виправлення засудженого.
Засуджений заперечував проти задоволення скарги та просив залишити судові рішення без зміни.
Межі розгляду матеріалів кримінального провадження у касаційному суді
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність зазначених у ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 та кваліфікація його дій у касаційному порядку не оскаржуються. Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.
Мотиви суду
Доводи прокурора зводяться до твердження про м`якість призначеного ОСОБА_7 покарання внаслідок застосування до нього положень ст. 75 КК України.
З цими доводами Суд не погоджується з огляду на таке.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.