ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2023 року
м. Київ
справа №340/2148/22
адміністративне провадження № К/990/1350/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №340/2148/22
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі - ГУНП), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУПФУ), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022, постановлену судом у складі колегії суддів: головуючого судді - Чабаненко С.В., суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
УСТАНОВИВ:
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ГУНП, в якому просив суд:
визнати протиправними дії ГУНП щодо відмови у виготовленні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку з 01.12.2019 пенсії за вислугу років відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського - заступника командира батальйону поліції особливого призначення при ГУНП;
зобов`язати ГУНП виготовити та направити до ГУПФУ оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 для перерахунку пенсії з 01.12.2019 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського - заступника командира батальйону поліції особливого призначення при ГУНП.
2. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 в задоволенні позову відмовлено.
ОСОБА_1, не погодившись з таким судовим рішенням, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на нього.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 визнано неповажними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк в десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали для подання клопотання про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення з наданням відповідних доказів.
3. Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07.12.2022 відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.06.2022.
II. ПРОВАДЖЕННЯ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
4. 05.01.2023 ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 у справі №340/2148/22, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
5. Верховний Суд ухвалою від 24.01.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 та витребував справу з суду першої інстанції.
III. КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
6. Відмовляючи у поновленні строку на подання апеляційної скарги та у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржник ні в апеляційній скарзі, ні в поданій заяві про поновлення строку на апеляційне провадження не навів вагомих і переконливих доводів та не підтвердив належними доказами те, що він об`єктивно був позбавлений можливості у межах строку встановленого процесуальним законом оскаржити рішення суду першої інстанції.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
7. Касаційна скарга позивача обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки його доводам щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що є порушенням норм процесуального права.
Скаржник зазначає, що своєчасному зверненню до суду з апеляційною скаргою перешкоджали об`єктивні обставини, а саме відсутність позивача за місцем проживання у зв`язку з виконанням умов цивільно-правового договору, що підтверджується копіями довідки від 14.09.2022 № 187, виданої ПП "Вайзен-Ц", наказу від 01.05.2022 № 18кадр та цивільно-правового договору від 01.05.2022 №01/05-22, долученими до клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходить з такого.
9. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
10. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
11. Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
12. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
13. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
14. У цій справі позивач 01.09.2022 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 09.06.2022, яке він отримав 16.06.2022. Тобто апеляційну скаргу було подано з пропуском тридцятиденного строку на оскарження рішення суду першої інстанції, визначеного КАС України.