ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2023 року
м. Київ
справа № 640/4844/22
адміністративне провадження № К/990/36538/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Мороз Л.Л.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 640/4844/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Проектно-будівельна фірма "Будівельні інвестиції" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент містобудування та архітектури) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ТОВ "Проектно-будівельна фірма "Будівельні інвестиції"
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Ключковича В.Ю., суддів Беспалова О.О., Ганечко О.М.,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 08.02.2022 ТОВ "Проектно-будівельна фірма "Будівельні інвестиції" звернулось до суду з позовом, у якому просило:
визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту містобудування та архітектури, оформлене листом від 13.01.2022 №39 та затверджене наказом Департаменту містобудування та архітектури від 13.01.2022 № 39 про відмову у видачі йому містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок 8000000000:62:160:0005, 8000000000:62:160:0006, 8000000000:62:160:0007 на об`єкт будівництва "Будівництво торговельно-побутового комплексу на Броварському проспекті біля станції метро "Чернігівська" у Деснянському районі міста Києва";
зобов`язати Департамент містобудування та архітектури видати йому містобудівні умови та обмеження для забудови земельних ділянок 8000000000:62:160:0005, 8000000000:62:160:0006, 8000000000:62:160:0007 на об`єкт будівництва "Будівництво торговельно-побутового комплексу на Броварському проспекті біля станції метро "Чернігівська" у Деснянському районі міста Києва за намірами, зазначеними у заяві від 28.12.2021, а саме: абсолютна відмітка поверхні землі на ділянці будівництва в балтійській системі висот, м. - 103.5; абсолютна відмітка найвищої точки запланованого об`єкта будівництва в балтійській системі висот, м. - 173.55; абсолютна відмітка найвищої точки крана (БСВ) - 190.55;
зобов`язати Департамент містобудування та архітектури протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили надати суду звіт про його виконання.
Позовні вимоги ТОВ "Проектно-будівельна фірма "Будівельні інвестиції" обґрунтувало тим, що для отримання містобудівних умов та обмежень для забудови земельної ділянки на зазначений вище об`єкт будівництва ним було надано відповідачу необхідний перелік документів, передбачений статтею 29 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI), а наміри забудови відповідають містобудівній документації на місцевому рівні, проте Департаментом містобудування та архітектури йому було противно відмовлено у видачі таких з мотивів невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, без зазначення мотивів, що стали підставою для прийняття такого рішення.
2. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 31.05.2022 частково задовольнив позовні вимоги:
визнав протиправним та скасував рішення Департаменту містобудування та архітектури, оформлене листом від 13.01.2022 №39 про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень;
зобов`язав Департамент містобудування та архітектури видати ТОВ "Проектно-будівельна фірма "Будівельні інвестиції" містобудівні умови та обмеження для забудови земельних ділянок 8000000000:62:160:0005, 8000000000:62:160:0006, 8000000000:62:160:0007 на об`єкт будівництва "Будівництво торговельно-побутового комплексу на Броварському проспекті біля станції метро "Чернігівська" у Деснянському районі м. Києва" за намірами, зазначеними у заяві від 28.12.2021;
в іншій частині позовних вимог - відмовив;
стягнув на користь ТОВ "Проектно-будівельна фірма "Будівельні інвестиції" понесені ним витрати по сплаті судового збору розмірі 3 721,50 грн (три тисячі сімсот двадцять одна гривня п`ятдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури;
встановив Департаменту містобудування та архітектури строк в один місяць з дня набрання рішенням суду законної для подання звіту про виконання рішення;
попередив Департамент містобудування та архітектури про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
3. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 09.11.2022 скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.
4. 21.12.2022 ТОВ "Проектно-будівельна фірма "Будівельні інвестиції" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказану вище постанову суду апеляційної інстанції з підстав, визначених пунктами 1, 3 та 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2022 - залишити в силі.
5. Верховний Суд ухвалою від 11.01.2023 поновив ТОВ "Проектно-будівельна фірма "Будівельні інвестиції" строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі № 640/4844/22; відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. У справі, яка розглядається суди встановили, що ТОВ "Проектно-будівельна фірма "Будівельні інвестиції" уклало з Київською міською радою договори оренди земельних ділянок від 19.11.2003 за реєстровим №1126 та від 19.11.2003 за реєстровим №1127.
Згідно з пунктом 1 договору оренди земельної ділянки від 19.11.2003 №1126 орендодавець передає, а орендар приймає у довгострокову оренду на двадцять п`ять років земельну ділянку, місце розташування якої: проспект Броварський біля станції метро "Чернігівська" у Деснянському районі міста Києва, розміром 1,8168 га для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-побутового комплексу у межах, які перенесені в натуру (на місцевість) і зазначені на плані, що є невід`ємною частиною цього договору.
Право оренди ТОВ "Проектно-будівельна фірма "Будівельні інвестиції" зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер: 8000000000:62:160:0007.
Відповідно до пункту 1 договору оренди земельної ділянки від 19.11.2003 №1127 орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 10.07.2003 №638/798, передає, а орендар приймає у короткострокову оренду на п`ять років земельні ділянки, місце розташування яких: проспект Броварський біля станції метро "Чернігівська" у Деснянському районі м. Києва, загальним розміром 0,2179 га в межах червоних ліній для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-побутового комплексу у межах, які перенесені в натуру (на місцевість) і зазначені на плані, що є невід`ємною частиною цього договору, з них: земельна ділянка кадастровий номер 8000000000:62:160:005 розміром 0,1101 га; кадастровий номер 8000000000:62:160:006 розміром 0,1078 га.
Угодою про поновлення та про внесення змін та доповнення до договору оренди земельної ділянки поновлено вказаний договір оренди до 2013 року.
Договором про укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк від 04.10.2021 дію договору оренди поновлено на п`ять років та викладено його у новій редакції, зокрема об`єктом оренди вказано земельні ділянки з такими характеристиками:
кадастрові номери - 8000000000:62:160:0005, 8000000000:62:160:0006;
місце розташування - на проспекті Броварському біля станції метро "Чернігівська" у Деснянському районі м. Києва;
цільове призначення - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;
категорія земель - землі житлової та громадської забудови;
вид використання - для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-побутового комплексу;
розмір (площі) земельних ділянок - з кадастровим номером 8000000000:62:160:0005- 0,1101 га, в межах червоних ліній; з кадастровим номером 8000000000:62:160:0006 - 0,1078 га, в межах червоних ліній.
Право оренди земельних ділянок зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, присвоєно кадастровий номер: 8000000000:62:160:0006 та 8000000000:62:160:0005.
В подальшому, позивач через сервіс "Дія" 28.12.2021 подав до Департаменту містобудування та архітектури заяву про надання містобудівних умов та обмежень щодо об`єкта будівництва "Будівництво торговельно-побутового комплексу на проспекті Броварському біля станції метро "Чернігівська" у Деснянському районі м. Києва" на земельних ділянках за кадастровими номерами 8000000000:62:160:0006, 8000000000:62:160:0005, 8000000000:62:160:0007 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.
У цій заяві позивач вказав такі відомості:
вид будівництва - нове будівництво;
абсолютна відмітка поверхні землі на ділянці будівництва в балтійській системі висот, м. -103.5;
абсолютна відмітка найвищої точки запланованого об`єкта будівництва в балтійській системі висот, м. - 173.55;
абсолютна відмітка найвищої точки крана (БСВ) - 190.55.
Розглянувши заяву про надання містобудівних умов та обмежень, Департамент містобудування та архітектури у листі від 13.01.2022 №39 про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень повідомив, що відмовляє йому у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відповідно до частини четвертої статті 29 Закону № 3038-VI, а саме: невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Вважаючи таку відмову відповідача протиправною ТОВ "Проектно-будівельна фірма "Будівельні інвестиції" звернулось до суду з цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що відмова відповідача не мотивована та не містить обґрунтування невідповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, оскільки в листі Департаменту містобудування та архітектури від 13.01.2022 №39 не вказано, яка невідповідність має місце, яким вимогам та якої саме містобудівної документації не відповідають наміри забудови.
При цьому, суд першої інстанції відхиляючи наведені відповідачем у відзиві на позов доводи про те, що невідповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні полягає у тому, що земельна ділянка за функціональним призначенням відноситься до території зелених насаджень загального користування та частково до території вулиць і доріг, тоді як позивач просив відповідача надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на об`єкт будівництва - будівництво торговельно-побутового комплексу, посилаючись на довідки (витяги) з містобудівного кадастру, виходив із того, що у справі відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують що земельні ділянки з кадастровими номерами 8000000000:62:160:0005, 8000000000:62:160:0006, 8000000000:62:160:0007 відносяться до території зелених насаджень загального користування та частково до території вулиць і доріг.
8. Суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив із правомірності відмови відповідача у наданні позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, які мають цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, орендованих позивачем, оскільки в чинному Генеральному плані м. Києва та проекті планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженому рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804 земельні ділянки щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови яких виник спір у цій справі за своїм функціональним призначенням відносяться до територій зелених насаджень загального користування та частково до територій вулиць і доріг, що вказує на невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
9. Касаційна скарга позивача обґрунтована посиланням на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував положення частини четвертої статті 29 Закону № 3038-VI та пункту 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109, без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 522/6069/14-а та постановах Верховного Суду від 03.04.2020 у справі № 640/18866/18, від 28.05.2020 у справі № 640/9160/19, від 17.11.2022 у справі 640/1636/19.
Також, в обґрунтування права на касаційне оскарження ТОВ "Проектно-будівельна фірма "Будівельні інвестиції" зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосовав положення частин четвертої та восьмої статті 29 Закону № 3038-VI, а висновок Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми права у подібних правовідносинах - відсутній.
Окрім того, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанцій не дослідив зібрані у справі докази, оскільки залишив поза увагою, зокрема рішення Київської міської ради від 10.07.2003 № 638/798, яким остання змінила функціональне призначення території при наданні йому земельної ділянки.
10. У відзиві на касаційну скаргу позивача Департамент містобудування та архітектури вказує на законність та обґрунтованість постанови суду апеляційної інстанції, у зв`язку із чим просить залишити останню без задоволення, а оскаржуване судові рішення - без змін.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів виходить із такого.
12. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
13. Закон № 3038-VI встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
14. Згідно із пунктом 8 частини першої статті 1 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
15. За змістом пункту 7 частини першої статті 1 Закону №3038-VI містобудівна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.
16. Генеральний план населеного пункту - одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту (пункт 2 частини першої статті 1 Закону №3038-VI).
17. Функціональна зона території - це визначена комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади, генеральним планом населеного пункту, планом зонування території частина території територіальної громади, щодо якої визначений певний набір дозволених (переважних (основних) та супутніх) видів цільового призначення земельних ділянок та відповідно до законодавства встановлені обмеження у використанні земель у сфері забудови (пункт 17 частини першої статті 1 Закону №3038-VI).
18. Статтею 8 Закону №3038-VI передбачено, що планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.