ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2023 року
м. Київ
справа №640/15818/21
адміністративне провадження № К/990/29264/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мороз Л.Л.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду в касаційній інстанції адміністративну справу № 640/15818/21
за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВА-Групп" про стягнення коштів, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року (головуючий суддя Парінов А.Б., судді: Беспалов О.О., Грибан І.О.),
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі також - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВА-Групп" (далі - відповідач), у якому просило стягнути з відповідача на користь позивача адміністративно-господарські санкції у розмірі 69 554 гривень, а також пеню у розмірі 525, 96 гривень.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2021 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з указаним рішенням, позивач оскаржив його у апеляційному порядку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 апеляційну скаргу позивача у цій справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 3 405 гривень.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022 апеляційну скаргу повернуто позивачеві.
Не погоджуючись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022, позивач оскаржив її у касаційному порядку.
Обґрунтовує касаційну скаргу відповідач тим, що ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 про залишення апеляційної скарги позивача без руху останній не отримував ні через Укрпошту, ні електронною поштою; в журналі реєстрації вхідної кореспонденції зазначена ухвала також відсутня; на повідомленні про вручення поштового відправлення не вказано, яка конкретно особа отримала дану кореспонденцію. При цьому судовий збір позивачем сплачено ще 16.02.2022, про що свідчить платіжне доручення № 3 на суму 3 405 гривень. Позивач чекав від суду апеляційної інстанції ухвалу про усунення недоліків та номер справи, за якою зареєстрована у суді апеляційної інстанції апеляційна скарга, з метою надіслання документа про сплату.
Відповідач правом подання письмових заперечень (відзиву) на касаційну скаргу не скористався.
Верховний Суд, перевіривши та обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги позивача з огляду на таке.
У справі, що розглядається, предметом касаційного оскарження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні судового рішення, яким повернено апеляційну скаргу, а, оскільки поверненню передують певні обставини, - правильність оцінки цих обставин.
Зі змісту частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вбачається, що апеляційна скарга повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 296 КАС України. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням цих вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви), згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.
Як зазначено судом апеляційної інстанції, позивачем апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, а саме до апеляційної скарги взагалі не додано документа про сплату судового збору, у зв`язку з чим ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту усунути зазначені у ній недоліки протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 3 405, 00 гривень.
При цьому, як вбачається з оскаржуваної ухвали, копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 04.08.2022, що підтверджується даними наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Таким чином, останній день строку на усунення апелянтом недоліків поданої ним апеляційної скарги 15.08.2022. Водночас, станом на дату винесення даної ухвали зазначені в ухвалі суду від 06.07.2022 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто. Як наслідок, судом апеляційної інстанції на підставі частини другої статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовано положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга повернута скаржнику.
Колегія суддів зауважує, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".