Постанова
Іменем України
10 травня 2023 року
м. Київ
справа № 344/20598/21
провадження № 61-3505св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у складі судді Атаманюка Б. М. від 03 листопада 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду у складі колегії суддів: Баркова В. М., Девляшевського В. А., Луганської В. М., від 14 лютого 2023 року.
Зміст позовної заяви та її обґрунтування
1. У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що її рідна сестра ОСОБА_5 з 2015 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Під час цього шлюбу у них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. ІНФОРМАЦІЯ_2 її сестра померла.
4. Посилалася на те, що за життя сестра скаржилася на чоловіка, зокрема, що він не працював, регулярно вживав алкогольні напої, у стані сп`яніння проявляв агресію, бив її на очах у дитини, лікуватися не хотів. З цих причин сестра з дитиною проживала тривалий час разом з нею.
5. Зазначала, що через стан свого здоров`я ОСОБА_5 вже не могла доглядати дитину, у зв`язку із чим опікою дитини займалася вона, між ними склалися теплі стосунки. Батько не приділяв уваги сину до смерті сестри, а починаючи з січня 2021 року самоусунувся від виховання та утримання дитини.
6. Вказувала, що ОСОБА_2 не працює, тривалий час зловживає алкоголем, хворіє туберкульозом, не лікується. Через контакт з батьком у свій час дитина лікувалася, а зараз стоїть на обліку у фтизіатра з приводу тубконтакту, саме з цих причин відвідує ДНЗ санаторного типу. Подальший контакт дитини з батьком може нести загрозу здоров`ю дитини. Крім того, відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не спроможний подбати про дитину. Через поведінку відповідача існує серйозне побоювання за емоційний, психологічний та фізичний стан дитини, оскільки дитина систематично знаходиться в середовищі, що має руйнівний вплив на її свідомість та моральне виховання.
7. Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд відібрати у
ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення його батьківських прав та передати дитину їй на виховання.
Стислий виклад позиції відповідача
8. ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову, посилаючись на необґрунтованість його доводів. Зазначав, що проживання його малолітнього сина разом з його тіткою було зумовлене спочатку станом здоров`я його дружини, яка не могла самостійно доглядати дитину та на лікування якої потрібні були значні кошти, у зв`язку із чим він змушений був працювати за межами місця їхнього проживання. Після смерті дружини, позивачка переконувала його у необхідності продовження проживання дитини в селі, мотивуючи це потребою у збереженні психологічного здоров`я дитини. Зазначав, що довіряючи позивачці у питанні виховання дитини, маючи надію, що вона зможе хоча б частково замінити материнську турботу його сину, який сумує за покійною матір`ю, він погодився на подальший переїзд сина до позивачки до її квартири по АДРЕСА_1 . Після переїзду сина він у вільний від роботи час забирав його додому, надавав позивачці кошти на потреби дитини в сумі 1 000,00 грн на тиждень, жодних конфліктів між сторонами у цей період не було. Крім того, у вересні 2021 року він відкрив депозитний рахунок у АТ КБ "Приват Банк" для накопичення грошових коштів для дитини.
9. Зазначав, що у жовтні 2021 року при падінні на будівництві він отримав травму (перелом лівої п`яткової кістки), внаслідок чого втратив працездатність та був обмежений у русі через встановлення металевих спиць та гіпсу. Через медичні протипоказання й обмеженість в русі він не міг ходити на роботу, забирати дитину з дитячого садка.
10. Стверджує, що алкоголем не зловживає. За даними місцевих органів охорони здоров`я та комунальних служб він не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, жодних скарг від мешканців його будинку на нього немає. При цьому згідно з обстеженням у Івано-Франківському обласному фтизіопульмонологічному центрі у його легенях не виявлено ознак туберкульозного характеру, які передаються повітряним шляхом.
11. При цьому він приймає участь у вихованні дитини, забирає сина з дитячого садка.
12. Вважає, що позов поданий ОСОБА_1 з метою впливу на нього при вирішенні судового спору щодо спадкування майна його померлої дружини (справа № 344/20303/21).
Основний зміст та мотиви судового рішення суду першої інстанцій
13. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимогОСОБА_1 відмовлено.
14. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачкою не доведено підстав для відібрання дитини від батька, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України, як і того, що залишення дитини з батьком є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.
Основний зміст та мотиви судового рішення суду апеляційної інстанцій
15. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого
2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
від 03 листопада 2022 року залишено без змін.
16. Суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1, зазначивши, що у матеріалах справі відсутні докази того, що залишення малолітнього
ОСОБА_6 з батьком суперечить інтересам дитини та є небезпечним для його життя, здоров`я і морального виховання.
Узагальнені доводи касаційної скарги
17. 10 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення її позовних вимог.
18. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 357/17852/15-ц та у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 495/271/18, від 24 квітня 2019 року у справі № 300/908/17, від 18 листопада 2020 року у справі № 759/1382/19, від 23 грудня 2020 року у справі № 712/11527/17, від 04 серпня 2021 року у справі № 654/4307/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
19. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що суди попередніх інстанцій не врахували руйнівний вплив батька на моральний стан дитини, яка пережила втрату матері та потребує турботи, любові та уваги зі сторони дорослих.
20. ОСОБА_1 зазначає, що оскаржені судові рішення не спрямовані на забезпечення якнайкращих інтересів дитини та урахування її психоемоційного стану.
21. Вважає, що у справі, яка переглядається, наявні підстави для відступу від переважного права батька на проживання разом із малолітньою дитиною, передбачені частиною першою статті 170 СК України, зокрема коли залишення дитини у батька є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. При цьому така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок. Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання.
22. Зосереджує увагу на тому, що ще за життя матері ОСОБА_6 відповідач зловживав алкоголем, мав неконтрольовані випадки агресії на очах у дитини, не хотів лікуватися, не мав навичок щодо виховання та догляду за дитиною. Усвідомлюючи це, матір ОСОБА_6 свідомо переклала обов`язки по догляду за дитиною на неї, що підтверджується фактом їх спільного проживання при погіршення стану здоров`я ОСОБА_5, повідомленням вихователів ОСОБА_6 щодо здійснення опіки над ним його тіткою, а також складеним ОСОБА_5 заповітом її користь. При цьому відповідач на той час самоусунувся від виховання дитини.
23. Зазначає, що при спільному проживанні із нею психоемоційний стан ОСОБА_6, незважаючи на втрату матері, стабілізувався, дитина була активна, доброзичлива, товариська та у доброму гуморі. Натомість після того, як батько без пояснень та будь-якої психологічної підготовки забрав від неї ОСОБА_6 та заборонив їй бачитись із ним, перевіз його до чужих йому людей, з якими залишає його на період своєї роботи, психоемоційний стан дитини за десять місяців змінився до гострої затяжної фази переживання горя від втрати рідної значимої людини, високого рівня агресивності, низького рівня самооцінки, відкритої потреби у турботі, любові та уваги зі сторони значимих людей, заляканості та розгубленості.
24. Крім того, посилається на те, що відповідач продовжує зловживати спиртними напоями та вчиняти акти агресії на очах у дитини. При вирішенні спору не було заслухано думку дитини.
25. Вважає, що суди попередніх інстанцій неповно з`ясували обставини, що мають значення для розгляду справи, зокрема необґрунтовано відхилили її клопотання про повторне зобов`язання органу опіки та піклування надати висновок щодо розгляду спору, з огляду на те, що наданий ними висновок не базується на дійсних обставинах справи (дитина проживає не за місцем реєстрації батька), не відображає її психоемоційний стан, ставлення батька до дитини та його спроможності виконувати обов`язки із догляду за нею.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
26. Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 344/20598/21, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
27. 04 квітня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
28. Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2023 року справу призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Продовжено до 11 квітня 2023 року ОСОБА_2 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 листопада
2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
29. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє адвокат Повх І. Д., зазначає про безпідставність та необґрунтованість доводів касаційної скарги. Зосереджує увагу на відсутності у матеріалах справи доказів його негативної поведінки, а також зміни ставлення дитини до батька за час спільного проживання (збільшення рівня довіри) та зниження такого рівня до тітки. Зосереджує увагу на тому, що згідно з останніми дослідженнями психоемоційного стану дитини він включає тата у свою сім`ю, батько є значимим для нього, а ситуація щодо поділу майна та відібрання його від батька є для нього критичною.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
30. Відповідно до свідоцтва про народження батьками малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 .
31. Згідно зі свідоцтвом про смерть від 11 червня 2021 року ОСОБА_5 (мати дитини) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
32. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є рідними сестрами, що підтверджується копіями свідоцтва про народження.
33. З лютого 2021 року мама дитини ОСОБА_5 потребувала стороннього догляду, у звʼязку із чим проживала разом із сином у своєї матері в с. Скопівка Коломийського району. Після смерті мами хлопчик перебував у селі з бабусею та тіткою. З вересня 2021 року до квітня 2022 року дитина проживала з тіткою за адресою: АДРЕСА_2, відвідувала
ДНЗ №6 "Колобок".
34. Відповідно до інформації ДНЗ №6 "Колобок" від 15 грудня 2021 року, ОСОБА_6 відвідує заклад за направленням лікаря-фтизіатра з діагнозом тубконтакт, у зв`язку з захворюванням на туберкульоз одного з близьких родичів. За результатами психологічного обстеження дитини практичним психологом ДНЗ №6 "Колобок" ОСОБА_6 перебував в емоційно стабільному стані, незважаючи на пережиту втрату матері. Про те, що мама померла розповідає досить спокійно. Хлопчик приходить у садок у хорошому настрої, добре контактує з однолітками та дорослими. Результати діагностики психологічного клімату у сім`ї свідчать про прихильність ОСОБА_6 до сім`ї, в якій він зараз проживає. Дитина має тісний емоційний зв`язок з тіткою та двоюрідним братом, іноді у розмові називає тітку "мамою". Про батька хлопчик майже не говорить. ОСОБА_6 сказав, що хотів би продовжувати жити з тіткою та висловив деяке побоювання, що тато його забере.
35. З 27 березня 2022 року ОСОБА_2 забрав дитину від ОСОБА_1 . На час розгляду справи дитина проживала з батьком в будинку його цивільної дружини в с. Липівка Тисменицького району, навчалася в школі, навчання проходила дистанційно.
36. ОСОБА_2 на праві власності належить квартира
АДРЕСА_3 .
37. ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності.
38. У вересні 2021 року ОСОБА_2 відкрив депозитний рахунок у
АТ КБ "ПриватБанк", який, з його слів, призначений для накопичення коштів для дитини.
39. Згідно з довідками КЕН "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я" від 13 січня 2022 року № 243 та КЕН "Прикарпатський наркологічний центр" від 12 січня 2022 року № 13 ОСОБА_2 не звертався до вказаних медичних закладів за медичною допомогою.
40. Відповідно до листа КП "Управляюча компанія "Комфортний Дім"
№70-1.17/28 від 19 січня 2022 року жодних скарг на відповідача від мешканців будинку АДРЕСА_4 не надходило.
41. З інформації Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 19 січня 2022 року № 935 вбачається, що скарг/повідомлень на ОСОБА_2 від жителів будинку за місцем поживання останнього не надходило, протоколи згідно зі статтею 173-2 КУпАП про адміністративні правопорушення (вчинення домашнього насильства), статтею 178 КУпАП (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях, поява у громадських місцях у п`яному вигляді), статтею 184 КУпАП (невиконання батьківських обов`язків), статтею 173 КУпАП (дрібне хуліганство) працівниками поліції не складалися.
42. Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного (амбулаторного) хворого ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні внаслідок побутової травми з 20 жовтня 2021 року по 12 листопада 2021 року. Йому було зафіксовано в гіпсовій лонгеті ліву стопу і гомілково-ступеневий суглоб на два місяці. В подальшому відповідач перебував на амбулаторному лікуванні.
43. Згідно з консультативною довідкою лікаря від 13 січня 2022 року
ОСОБА_2 у січні 2022 року проходив обстеження у Івано-Франківському обласному фтизіопульмонологічному центрі, захворювань туберкульозного характеру, які передаються повітряним шляхом, в легенях на момент обстеження у ОСОБА_2 не виявлено.
44. З психологічної характеристики психоемоційного стану ОСОБА_6 та сімейних відносин, наданої 17 січня 2022 року на запит батька дитини, вбачається, що ОСОБА_6 стверджував, що на цей час живе з тіткою. Вона приділяє йому увагу, грається з ним. Хлопчик каже, що йому подобається з нею жити. Також зі слів ОСОБА_6 він спілкується з татом. Каже, що хотів би і надалі зустрічатися з батьком. За результатами діагностики
батьківсько-дитячих відносин встановлено, що найбільш головним, значимим членом сім`ї для ОСОБА_6 є тітка. Дитина надає їй виняткового статусу. Хлопчик позитивно відноситься до неї та до брата. Також ОСОБА_6 "включає" тата в свою сім`ю. Хлопчик не включає себе до складу сім`ї, що може свідчити про відсутність почуття спільності з членами сім`ї.
45. За змістом висновку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, який є додатком до рішення виконавчого комітету міської ради
від 30 червня 2022 року № 542, орган опіки та піклування вважав недоцільним відібрання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_2 без позбавлення його батьківських прав. У висновку зазначено, що у помешканні відповідача за адресою проживання: квартира АДРЕСА_3, створені належні умови для проживання та розвитку хлопчика. Для ОСОБА_6 облаштовано місце для сну, відпочинку та підготовки уроків, наявний дитячий одяг, який відповідає віку та сезону, іграшки, продукти харчування, приготовлена батьком їжа тощо.
46. З психологічної характеристики психоемоційного стану ОСОБА_6 та сімейних відносин, наданої 10 січня 2023 року на запит відділу ювенальної превенції управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, емоційний фон під час обстеження помірно стійкий. Зовнішні емоційні прояви - жваві рухи. Здійснювана діяльність цілеспрямована, логічна. Виявлено емоційну прихильність до матері, яка померла біля 6 місяців тому. Хлопчик переживає втрату рідної та найбільш значимої людини. Дитина також виражає емоційну прихильність до батька. З повагою та довірою ставиться до ОСОБА_11 (цивільної дружини батька). Дочку ОСОБА_11 вважає рідною сестрою, що говорить про відкриту потребу в приналежності до сім`ї. Виявлено відсутність повноцінного бачення поняття "сім`ї", що може бути наслідком гострої фази проживання горя у дитини. До тітки ОСОБА_1 хлопчик ставиться кардинально негативно. В бесіді використовує значну кількість образливих звернень, активно виражає протест проти ідеї жити із нею. В розмові залучає велику кількість фраз, що не притаманні війковій категорії дитини. Виявлено образливість на особистість тітки ОСОБА_1, що може бути сформована протягом незначного періоду часу. Дитина виражає категоричне небажання жити із сім`єю тітки ОСОБА_1 . Зі слів дитини бачитися і спілкуватися із тіткою ОСОБА_1 в нього бажання немає. За результатами діагностичного дослідження встановлено, що дитина знаходиться в гострій затяжній фазі проживання горя втрати рідної значимої людини, що викликає в особистості дитини наступні наслідкові прояви, такі як високий рівень агресивності. Неможливість планувати майбутнє, розірване поняття "сім`я". Авторитетною і найбільш емоційно прихильною фігурою на зараз є особистість батька. Особистість тітки ОСОБА_1 хлопчик сприймає категорично негативно, що може виступати тригером підвищення рівня тривожності у дитини. Ситуація поділу майна та опікунства над ОСОБА_6 є критичною та впливає на психоемоційний стан дитини, ще більше пригнічуючи і травмуючи його.
47. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що вона є хрещеною матір`ю ОСОБА_6 та сусідкою у селі його бабусі. Їй відомо, що батько ОСОБА_6 - Боднар В. М. любить випивати алкогольні напої, один раз вона бачила його у стані алкогольного сп`яніння. За життя ОСОБА_5 жалілася їй на чоловіка, що він не заробляє кошти на сім`ю, випиває. ОСОБА_6 влітку завжди був у бабусі у селі. Коли ОСОБА_5 була на роботі, чи пізніше коли захворіла, то за сином допомагала доглядати її сестра (тітка ОСОБА_6) ОСОБА_1 .