Постанова
Іменем України
10 травня 2023 року
м. Київ
справа № 569/21257/20
провадження № 61-11040св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області у складі судді Харечка С. П. від 11 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду у складі колегії суддів: Хилевича С. В., Ковальчук Н. М., Майданіка В. В.,
від 20 вересня 2022 року.
Зміст заявлених позовних вимог
1. У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання правочинів недійсними та визнання права власності.
2. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що судовими рішеннями у цивільних справах визнано недійсними правовстановлюючі документи ОСОБА_2 на спірне майно, у зв`язку із чим підлягають до скасування рішення про державну реєстрацію прав з відповідними записами за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку у АДРЕСА_1, площею 0, 0300 га, кадастровий номер: 5610100000:01:075:0170. ОСОБА_1 вважала, що відповідачі при укладенні договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 та земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0, 0300 га, кадастровий номер: 5610100000:01:075:0170, діяли недобросовісно, з метою позбавлення її спадкових прав. При цьому ОСОБА_2 не мала права на їх укладення, а самі договори суперечать вимогам цивільного законодавства.
3. Із урахуванням зазначеного, позивачка просила: скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, що проведена 18 жовтня 2017 року на підставі рішення Рівненського міського суду від 27 червня 2017 року у справі № 569/11042/13-ц державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Полюховичем Л. С., реєстраційний номер об`єкта: 1387494756101; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 0, 0300 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, проведене 20 вересня 2017 року державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Басік-Доброчинською Є. П., реєстраційний номер об`єкта: 1359740456101; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що укладений 17 травня 2018 року між ОСОБА_2 як продавцем та ОСОБА_3 як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О. В. 17 травня 2018 року та зареєстрований в реєстрі за № 755; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстроване 17 травня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О. В., реєстраційний номер об`єкта: 1387494756101, індексний номер: 41150030, номер запису про право власності: 26195982; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0, 0300 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що укладений 17 травня 2018 року між ОСОБА_2 як продавцем і ОСОБА_3 як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О. В. 17 травня 2018 року та зареєстрований в реєстрі за № 757; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0, 0300 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, від 17 травня 2018 року, реєстраційний номер об`єкта: 1359740456101, індексний номер: 41150030, номер запису про право власності: 26196079, та визнати за нею право власності на 51/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 загальною площею 44 кв. м, житловою - 27 кв. м.
Основний зміст та мотиви рішення суду першої інстанції
4. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня
2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
5. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 від 18 жовтня 2017 року, здійснене на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2017 року у справі № 569/11042/13-ц державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Полюховичем Л. С., реєстраційний номер об`єкта: 1387494756101.
6. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 0, 0300 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, прийняте 20 вересня 2017 року державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Басік-Доброчинською Є. П., реєстраційний номер об`єкта: 1359740456101.
7. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, що укладений 17 травня 2018 року між ОСОБА_2 як продавцем та ОСОБА_3 як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу
Коломис О. В. 17 травня 2018 року та зареєстрований в реєстрі за № 755.
8. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності
ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1,
здійснене 17 травня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О. В., реєстраційний номер об`єкта: 1387494756101, індексний номер: 41150030, номер запису про право власності: 26195982.
9. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки
по АДРЕСА_1 площею 0, 0300 га, кадастровий номер: 5610100000:01:075:0170, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що укладений 17 травня 2018 року між ОСОБА_2 як продавцем і
ОСОБА_3 як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О. В. 17 травня 2018 року та зареєстрований в реєстрі за № 757.
10. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності
ОСОБА_3 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею
0, 03 га, кадастровий номер: 5610100000:01:075:0170, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, прийняте 17 травня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О. В, реєстраційний номер об`єкта: 1359740456101, індексний номер: 41150030, номер запису про право власності: 26196079.
11. Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на 51/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями
по АДРЕСА_1 загальною площею 44 кв. м, житловою -
27 кв. м. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
12. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_2 не є власником спірного майна, була усунута від права спадкування рішенням Рівненського міського суду Рівненської області, ще 18 жовтня 2012 року у справі № 1715/13426/12 за позовом матері позивачки ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.
13. ОСОБА_2 не має права власності на спірне майно, на підставі рішень судів встановлено незаконність набуття нею права власності. Правовстановлюючі документи ОСОБА_2 на спірну квартиру, частину домоволодіння та земельну ділянку були скасовані, визнанні судами недійсними та нечинними.
14. ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право на спадщину, як спадкоємиця другої черги, посвідчене державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори Ревою Л. Л. 15 липня 2014 року, реєстровий
номер 1-290, на майно свого брата ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме 51/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями
по АДРЕСА_1 . Позивачка своєчасно прийняла спадщину після смерті матері. Однак, право власності позивачки на спадкове майно не визнається та оспорюється відповідачами по справі. У позивачки виникли труднощі в оформленні спадкових прав як через тривалі судові спори, так і через скасування правоустановчих документів на спадкове майно. Тому з метою повного захисту прав позивачки суд першої інстанції дійшов висновку про визнання за нею права власності на спадкове майно, оскільки лише в такий спосіб буде відновлено права позивачки.
15. Також суд першої інстанції визначив, що позивачкою правильно обрано спосіб захисту порушених прав шляхом визнання недійсними правочинів з подальшим скасуванням рішень про державну реєстрацію прав, а відповідач ОСОБА_3 є недобросовісним набувачем.
Основний зміст та мотиви постанови суду апеляційної інстанції
16. Постановою Рівненського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2022 року - без змін.
17. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що обставини, які були правовими підставами для державної реєстрації прав за ОСОБА_2, відпали, оскільки рішенням Рівненського міського суду від 29 квітня
2020 року у справі № 569/11042/13-ц, що набрало законної сили 07 серпня
2020 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Цим рішенням скасовано рішення Рівненського міського суду від 27 червня 2017 року у справі
№ 569/11042/13-ц, а у задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна відмовлено. При цьому рішенням Рівненського міського суду від 06 лютого 2020 року у справі
№ 569/7814/14-а, що набрало законної сили 11 березня 2020 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Рівненського міського суду
від 23 червня 2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, скасовано зазначену постанову суду першої інстанції, а вимоги позивачки задоволено і визнано протиправним та скасовано пункт 5 рішення Рівненської міської ради від 02 липня 2009 року № 2634 "Про передачу земельних ділянок у приватну власність, затвердження проектів землеустрою та скасування окремих пунктів рішень Рівненської міської ради" про передачу безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 300 кв. м по
АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування частини житлового будинку, господарських будівель і споруд. Визнано нечинним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 611231 від 14 січня 2010 року, що виданий відповідачці на земельну ділянку площею 300 кв. м, цільове призначення: для будівництва та обслуговування частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, по АДРЕСА_1 .
18. Суд апеляційної інстанції звернув увагу, що відповідачі при укладенні оспорюваних договорів купівлі-продажу діяли недобросовісно, порушуючи речові права позивачки і перешкоджаючи їх державній реєстрації. Тому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не додержано вимог статті 203 ЦК України при укладенні 17 травня 2018 року договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0, 0300 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, за тією самою адресою.
19. Правильними визнані висновки суду першої інстанції і про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на спірну квартиру та земельну ділянку і визнання за ОСОБА_1 права власності на спірне майно.
Узагальнені доводи касаційної скарги
20. 03 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у їх задоволенні.
21. Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі № 6-67цс15, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17,
від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, у постанові Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 641/9904/16-ц, а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
22. Заявник стверджує, що суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про задоволення позовних вимог з підстав, наведених позивачкою, не застосували до спірних правовідносин положення статті 388 ЦК України. Зазначає, що у випадку відчуження майна третій особі належним способом захисту є лише віндикація. У цьому випадку захист прав можливий тільки шляхом подання віндикаційного позову, якщо для цього існують підстави, передбачені статтею 388 ЦК України.
23. Заявник стверджує, що у нього були відсутні об`єктивні фактори, які б могли вказувати на відсутність необхідних і належних правомочностей у продавця на продаж нерухомого майна. Його слід вважати добросовісним набувачем.
24. Особа, яка подала касаційну скаргу, також посилається на те, що позивачка не була власником спірної квартири і земельної ділянки на час укладення спірних правочинів і не являється їх власником на момент розгляду цієї справи. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області
від 27 червня 2017 року у справі № 569/11042/13-ц було скасовано Рівненським міським судом Рівненської області 29 квітня 2020 року та набрало законної сили 07 серпня 2020 року, тобто через 2 роки після укладення ним договору купівлі-продажу квартири, а державний акт на право власності на земельну ділянку був визнаний недійсним через 1 рік і 10 місяців після укладення ним договору купівлі-продажу цієї земельної ділянки.
25. Заявник також звертає увагу на те, що на час укладення договору
купівлі-продажу спірного майна функціонував Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, відомості якого презюмуються правильними, доки не доведено протилежне, тож добросовісний позивач не повинен перевіряти історію придбання нерухомості та робити висновки щодо правомірності попередніх переходів майна, які з точки зору розумного спостерігача можуть викликати сумнів у достовірності цих відомостей.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
26. Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 569/21257/20.
27. Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2023 рокусправу № 569/21257/20 призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
28. У поданому відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 посилається на те, що доводи касаційної скарги є безпідставними, необґрунтованими, такими, що не спростовують правильних по суті судових рішень. Судами повно встановлено обставини справи, зроблено об`єктивні висновки про задоволення позовних вимог. Посилається також на те, що на момент придбання спірної квартири ОСОБА_3 було достовірно відомо про ситуацію, яка склалася відносно спірного будинку і йому було відомо про судові спори відносно спірного нерухомого майна. Укладаючи оспорювані договори, відповідачі діяли недобросовісно.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
29. ОСОБА_4 (матір позивачки) на праві власності належало 49/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 . Решта 51/100 частин цього будинку належала рідному братові ОСОБА_4, тобто рідному дядьку
ОСОБА_1, - ОСОБА_5 .
30. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, після чого відкрилася спадщина на 51/100 частини житлового будинку
АДРЕСА_1 . Заповіт спадкодавцем не складався.
31. В подальшому, 20 жовтня 2009 року ОСОБА_2, як дружина спадкодавця, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, зареєстроване в реєстрі за № 1-178.
32. 14 січня 2010 року їй було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ № 611231. Тобто ОСОБА_2 безоплатно отримала у власність земельну ділянку площею 0, 03 га, яка знаходиться під 51/100 частини житлового будинку
АДРЕСА_1 .
33. Рішенням Рівненського міського суду від 18 жовтня 2012 року у цивільній справі № 1715/13426/12 позов ОСОБА_4 задоволено, усунуто ОСОБА_2
від права на спадкування після смерті ОСОБА_5 .
34. Рішенням Рівненського міського суду від 25 грудня 2013 року у цивільній справі № 569/19074/13-ц позов ОСОБА_4 задоволено, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 20 жовтня 2009 року, видане відповідачці як спадкоємиці ОСОБА_5, на спадкове майно, а саме
51/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 .
35. Постановою Рівненського міського суду від 14 листопада 2014 року у справі № 569/7814/14-а позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано протиправним і скасовано пункт 5 рішення Рівненської міської ради від 02 липня 2009 року № 2634 "Про передачу земельних ділянок у приватну власність, затвердження проектів землеустрою та скасування окремих пунктів рішень Рівненської міської ради" про передачу безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 300 кв. м по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування частини житлового будинку, господарських будівель і споруд; визнано нечинним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 611231 від 14 січня 2010 року, виданий
ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 300 кв. м з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, по АДРЕСА_1 .
36. Зазначенні факти створили підґрунтя для оформлення ОСОБА_4 права на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, у зв`язку з чим 15 липня
2014 року вона отримала відповідне свідоцтво, посвідчене державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори Ревою Л. Л., реєстровий номер: 1-290. Таким чином нею було набуто право власності на 51/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .
37. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції. З огляду на цей факт відкрилася спадщина на 51/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 .
38. 05 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Хомутовського В. С. за прийняттям спадщини після смерті матері, що не оспорювалося і підтверджується відповідною заявою № 65 (спадкова справа № 28/2015).
39. Між тим, рішенням Рівненського міського суду від 02 червня 2016 року у справі № 1715/13426/12, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2016 року, задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Рівненського міського суду від 18 жовтня 2012 року у зв`язку з нововиявленими обставинами. Скасовано рішення Рівненського міського суду від 18 жовтня 2012 року у справі № 1715/13426/12, яким усунуто ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_5, а в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
40. В подальшому рішенням Рівненського міського суду від 28 жовтня
2016 року у справі № 569/19074/13-ц задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Рівненського міського суду від 25 грудня 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами. Скасовано зазначене рішення Рівненського міського суду, яким визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 20 січня 2009 року, видане ОСОБА_2 як спадкоємцю ОСОБА_5, на спадкове майно, а саме на 51/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, а в позові ОСОБА_4 відмовлено.
41. Також постановою Рівненського міського суду від 23 червня 2017 року у справі № 569/7814/14-а задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Рівненського міського суду від 25 грудня 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами. При цьому скасовано постанову Рівненського міського суду від 25 грудня 2013 року у справі №569/7814/14-а, у позові
ОСОБА_4 відмовлено.
42. Заочним рішенням Рівненського міського суду від 16 березня 2017 року у справі № 569/10251/16-ц задоволено позов ОСОБА_2 і визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, що видане на користь
ОСОБА_4 як спадкоємиці другої черги, посвідчене державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори Ревою Л. Л. 15 липня
2014 року, реєстровий номер: 1-290, на 51/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .
43. Згодом, 27 червня 2017 року Рівненським міським судом у справі № 569/11052/13-ц задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Рівненського міського суду від 19 березня 2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами. Скасовано зазначене рішення Рівненського міського суду, а позов задоволено. Поділено житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці площею 0, 0600 га, виділено ОСОБА_2 у власність у натурі 51/100 частки із майна, що є у спільній частковій власності, у виді приміщень та надвірних будівель, розташованих на земельній ділянці площею 0, 0300 га, позначених у технічному паспорті на жилий будинок, виготовленому комунальним підприємством "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації": "1-1" - кухню, "1-2", "1-3" - жилі, "1-4" - санвузол, "1-5" - кладову, "І" - веранду, "Пг/а2" - погріб, "а3" - вхідний ганок, "Б", "В" - сараї, "в" - навіс, "б" - вбиральню, 1/2 "№ 1" - огорожі в окрему квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 44, 0 кв. м, жилою - 27, 0 кв. м. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з: "1-1" - кухні, "1-2", "1-3" - жилих, "1-4" - санвузла, "1-5" - кладової, "І" - веранди, Пг/а2 - погреба, "а3" - вхідного ганку, "Б", "В" - сараїв, "в" - навісу, "б" - вбиральні, 1/2 "№ 1" - огорожі, загальною площею 44, 0 кв. м, жилою - 27, 0 кв. м. Припинено право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .
44. На підставі зазначеного рішення ОСОБА_2 зареєструвала за собою право власності на квартиру АДРЕСА_1 і земельну ділянку площею 0, 0300 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходить за тією самою адресою. Отже, з моменту реєстрації виник новий об`єкт нерухомого майна - квартира
АДРЕСА_1 замість 51/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .
45. Натомість Верховний Суд своєю постановою від 21 березня 2018 року у справі № 1715/13426/12 скасував рішення Рівненського міського суду
від 02 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області
від 09 серпня 2016 року, а справу повернув для нового розгляду судом першої інстанції (раніше цими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у зв`язку з нововиявленими обставинами було скасовано рішення Рівненського міського суду від 18 жовтня 2012 року у справі № 1715/13426/12, яким усунуто ОСОБА_2 від права на спадкування спадщини після смерті
ОСОБА_5, а в позові ОСОБА_4 було відмовлено).
46. Отже 21 березня 2018 року було відновлено чинність рішення Рівненського міського суду від 18 жовтня 2012 року у справі № 1715/13426/12, яким ОСОБА_2 усунуто від права на спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
47. Між відповідачами 17 травня 2018 року укладено договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки у АДРЕСА_1, площею 0, 0300 га, що посвідчені приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О. В., зареєстрований у реєстрі за №755 та № 757.
48. 05 червня 2018 року ухвалою Рівненського міського суду, залишеною
02 серпня 2018 року без змін Апеляційним судом Рівненської області, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду
від 18 жовтня 2012 року у справі № 1715/13426/12, яким її усунуто від права на спадкування після смерті ОСОБА_5 .
49. Рішенням Рівненського міського суду від 14 березня 2019 року у справі № 569/19074/13-ц, що набрало законної сили 16 квітня 2019 року, заяву ОСОБА_1, як правонаступника ОСОБА_4, про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду
від 28 жовтня 2016 року задоволено, скасовано рішення Рівненського міського суду від 28 жовтня 2016 року у справі № 569/19074/13-ц. Позов задоволено та визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 20 січня 2009 року, видане ОСОБА_2 як спадкоємцю ОСОБА_5, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на спадкове майно, а саме 51/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .
50. В подальшому, 04 жовтня 2019 року Рівненським міським судом у справі № 569/10251/16-ц ухвалено рішення, що набрало законної сили 05 листопада 2019 року, яким задоволено заяву позивачки, як правонаступника ОСОБА_4, про перегляд рішення Рівненського міського суду від 16 березня 2017 року