ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2023 року
м. Київ
справа № 816/1583/15
адміністративне провадження № К/9901/67094/18 №К/9901/66496/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Гончарової І.А., Васильєвої І.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" та Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 (головуючий суддя Сич С.С.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 (головуючий суддя Старосуд М.І., судді: Подобайло З.Г., Лях О.П.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" (далі - позивач, Товариство, ТОВ "Глобинський переробний завод") звернулося до суду з позовом до Кременчуцької об`єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (яку замінено на правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України; далі - відповідач, контролюючий орган, податковий орган), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.05.2015 №0002272202/1204.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016, зазначений адміністративний позов задоволено.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18.04.2017 судові рішення попередніх інстанцій скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції, вказавши на те, що судами не взяті до уваги повідомлені податковим органом фактичні обставини щодо фіктивності операцій позивача з контрагентами із посиланням на конкретне джерело інформації щодо цих обставин, а такі є належними доказами, оскільки стосуються як обставин щодо реальності спірних господарських операцій, так і юридичної сили первинних документів в підтвердження господарської операції. Касаційним судом також наголошено на тому, що суди під час нового розгляду справи мають врахувати висновки кримінального провадження №32015170090000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2015, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Глобинський переробний завод" в особливо великих розмірах, а також надати оцінку встановленим фактичним обставинам та висновкам, що містяться у вироках стосовно діяльності контрагентів позивача.
За результатом повторного судового розгляду справи Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 20.07.2018, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018, позов задовольнив частково; визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об`єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 05.05.2015 №0002272202/1204 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 6065816,63 грн, з них: за основним платежем - в сумі 3053586,90 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - в сумі 3012229,73 грн; в іншій частині позовних вимог відмовив.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій, дослідивши обставини справи й наявні у ній докази, дійшли висновку, що операції між позивачем та його контрагентами ТОВ "Ледімпекс", ТОВ "Зерно-Агротрейд", ТОВ "Рунд", ТОВ "Продакшнгруп", ТОВ "Макрос-Опт", фактично проведені та належним чином документально оформлені; Товариством дотримано передбачені Податковим кодексом України умови для формування показників податкової звітності, а посилання контролюючого органу на нереальність таких господарських операцій є неприйнятними. Що ж до решти контрагентів (ТОВ "Піраміда ЛТД", ТОВ МНВП "СТС", ТОВ "Олімп-Агро", ТОВ "Вторметекспорт", ТОВ "Прайм Гарант Груп", ТОВ "Карма-А", ПП "Реджина Плюс") суди визнали обґрунтованими доводи контролюючого органу про відсутність у Товариства права на формування податкового кредиту на підставі взаємовідносин із переліченими суб`єктами господарювання з огляду на їх нереальність, що підтверджується судовими вироками та рішеннями судів, у поєднанні із наявними у матеріалах справи доказами.
Податковий орган подав касаційну скаргу, в якій посилається на неправильну оцінку наявних у справі доказів та залишення поза увагою його доводів про обставини, що вказують на безтоварність господарських операцій позивача з контрагентами, а саме: відсутність деяких контрагентів за зареєстрованим місцезнаходженням; недоліки в оформлені первинних документів; непідтвердження руху та/або походження товару тощо. Крім того, зазначив, що на момент винесення спірного податкового повідомлення-рішення та визначення штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, попереднє податкове повідомлення-рішення не було скасовано, а тому були підстави для застосування саме вказаного розміру санкції. Просив скасувати рішення у частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
В свою чергу Товариство у касаційній скарзі на постанови судів першої і апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог просило прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі, аргументуючи свою позицію тим, що судові рішення в кримінальних справах щодо контрагентів ТОВ "Глобинський переробний завод" не стосуються прав та інтересів останнього, не існували на день винесення спірного податкового рішення та не були підставою для його винесення, а тому відповідач не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення. Також позивач посилався на безпідставне відхилення судами висновку судово-економічної експертизи щодо частини контрагентів.
Верховний Суд відкрив касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами.
Відповідно до пункту 2 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15.01.2020 №460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційна скарга підлягає розгляду у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом, тобто до 08.02.2020.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Глобинський переробний завод" (код ЄДРПОУ 30547403) з питань взаємовідносин з ТОВ "Ледімпекс" (код 38086325) за вересень 2014 року, з ТОВ "Піраміда ЛТД" (код 37455560) за серпень, вересень, жовтень 2014 року, з питань віднесення сум податкового кредиту до декларації з ПДВ за вересень 2014 року по ТОВ "Зерно-Агротрейд" (код 38234181), ТОВ МНВП "СТС" (код 05252491), ТОВ "Рунд" (код 38772692), ТОВ "Олімп-Агро" (код 35091107), ТОВ "Вторметекспорт" (код 30127924), з питань віднесення сум податкового кредиту до декларації з ПДВ за вересень-жовтень 2014 року по ТОВ "Прайм Гарант Груп" (код 39271342), з питань взаємовідносин з ТОВ "Продакшнгруп" (код 39225162) за липень 2014 року, з питань взаємовідносин з ТОВ "Карма-А" (код 38136983) за листопад-грудень 2013 року, січень, червень 2014 року, ТОВ "Макрос-Опт" (код 37846050) за листопад 2013, травень-червень 2014 року, ПП "Реджина Плюс" (код 35828333) за лютий, червень 2014 року та правомірність відображення їх в податковій звітності, за результатами якої складено акт від 10.04.2015 №503/16-03-22-02-12/30547403.
В акті перевірки зафіксовано порушення ТОВ "Глобинський переробний завод" пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.4, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.4, 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого платником було занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у сумі 8995332,01 грн.
Відповідач обґрунтовує вказані порушення безтоварним характером господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ "Ледімпекс", ТОВ "Піраміда ЛТД", ТОВ "Зерно-Агротрейд", ТОВ МНВП "СТС", ТОВ "Рунд", ТОВ "Олімп-Агро", ТОВ "Вторметекспорт", ТОВ "Прайм Гарант Груп", ТОВ "Продакшнгруп", ТОВ "Карма-А", ТОВ "Макрос-Опт", ПП "Реджина Плюс", внаслідок чого завищено суми податкового кредиту та відповідно занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету.
На підставі акта перевірки податковий орган виніс податкове повідомлення-рішення від 05.05.2015 №0002272202/1204, яким Товариству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 13492998,02 грн, у тому числі: за основним платежем - 8995332,01 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 4497666,01 грн.
Переглянувши рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і дотримання норм процесуального права, Верховний Суд виходить з такого.
Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України (тут і далі в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
У відповідності до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Згідно пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 201.1 статі 201 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов`язковим.
У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).
Пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.
Згідно пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.
Податкова накладна відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
За визначенням статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №996-XIV) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Частина друга статті 9 Закону №996-XIV встановлює, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно з положеннями частин четвертої-шостої статті 9 Закону №996-XIV регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.
Як визначено підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
У відповідності до статті 1 Закону №996-XIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Отже, господарські операції, які зумовлюють наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування податкових вигод, мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які зазвичай супроводжують операції певного виду та відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Для нарахування податкового кредиту також необхідними умовами є наявність у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності та належним чином складеної податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Недоведеність наявності вказаних умов позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкових вигод, а покупця - права на їх формування та відображення у бухгалтерському та податковому обліку.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05.09.2014 між позивачем (покупець) та ТОВ "Ледімпекс" (постачальник) укладено договір поставки №13/09/2014-С, за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити у власність покупця сою (надалі іменується - "товар"), врожаю 2014 року насипом, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар та оплатити його вартість. Найменування, асортимент, кількість, ціна за одиницю та загальна вартість партії товару, строки, умови і місце (адреса) поставки товару визначаються сторонами в додатках до цього договору (п. 1.2 договору). Додатки оформляються на кожну замовлену партію товару та після підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2 договору). Пунктом 5.1 цього договору передбачено, що поставка товару здійснюється постачальником в строк та на умовах, погоджених сторонами у відповідному додатку до цього договору.
До вказаного договору поставки складено додатки №№1, 2, 3, 4, 5, у яких, серед іншого, вказано, що постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а покупець прийняти і оплатити товар на умовах: "DAP" (поставка до місця призначення) ТОВ "Глобинський переробний завод", що знаходиться за адресою: Україна, Полтавська обл., м. Глобине, вул. К. Маркса, 203, відповідно до правил ІНКОТЕРМС (в редакції 2010 року) та положень договору.
ТОВ "Ледімпекс" виписало позивачу податкові накладні на загальну суму ПДВ 1023892,45 грн, які зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит у вересні 2014 року.
Реальність здійснення позивачем господарських операцій з ТОВ "Ледімпекс" у періоді, що перевірявся, підтверджується видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, подорожніми листами, рахунками-фактурами, журналом реєстрації зважування вантажів на автомобільних вагах (надходження) за вересень 2014 року, відомостями по рахунку 631, реєстрами ТТН на прийняте зерно з визначенням якості по середньому зразку форми №ЗХС-3, картками аналізу зерна, платіжними дорученнями про перерахування позивачем коштів ТОВ "Ледімпекс" за отриманий товар.
20.08.2014 між позивачем (покупець) та ТОВ "Рунд" (постачальник) укладено договір №25/08/2014-С, предметом якого є поставка сої врожаю 2014 року насипом. До вказаного договору поставки складено додатки №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, якими, зокрема, передбачено, що постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а покупець прийняти і оплатити товар на умовах: "DAP" (поставка до місця призначення) ТОВ "Глобинський переробний завод", що знаходиться за адресою: Україна, Полтавська обл., м. Глобине, вул. К.Маркса, 203, відповідно до правил ІНКОТЕРМС (в редакції 2010 року) та положень договору.
ТОВ "Рунд" виписало та зареєструвало у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, на підставі яких позивачем включено до складу податкового кредиту за вересень 2014 року суму податку на додану вартість 931222,44 грн.
Про здійснення господарських операцій позивача з ТОВ "Рунд" свідчать накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожні листи, рахунки-фактури, журнал реєстрації зважування вантажів на автомобільних вагах (надходження) за серпень 2014 року - жовтень 2014 року, дані рахунку 631, картки аналізу зерна, платіжні доручення та банківські виписки.
Зазначене товариство мало чисельність працівників згідно 1ДФ за 3 квартал 2014 року - 4 особи, крім того 05.09.2014, 09.09.2014, 18.09.2014, 26.09.2014, 07.10.2014 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено записи про підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "Рунд", що спростовує доводи відповідача про відсутність товариства за його зареєстрованим місцезнаходженням, а також трудових ресурсів.
Між позивачем (покупець) та ТОВ "ПРОДАКШНГРУП" (постачальник) 08.07.2014 та 20.08.2014 укладено договори поставки №28/08/2014-С та №17/07/2014-С, відповідно до яких постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договорами, поставити у власність покупця сою врожаю 2013 року насипом, а покупець - прийняти товар та оплатити його вартість.
Додатками до вказаних договорів передбачено, що поставка здійснюється на умовах "DAP" (поставка до місця призначення) ТОВ "Глобинський переробний завод", що знаходиться за адресою: Україна, Полтавська обл., м. Глобине, вул. Карла Маркса, 203, відповідно до правил ІНКОТЕРМС (в редакції 2010 року) та положень договору.
ТОВ "ПРОДАКШНГРУП" було зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.07.2014, а з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.07.2014 та на 14.07.2014 вбачається, що зазначене товариство зареєстроване як юридична особа 23.05.2014 та мало право, зокрема, на здійснення такого виду діяльності, як 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.
Позивач на підставі податкових накладних, виписаних вказаним контрагентом, включив до складу податкового кредиту за липень 2014 року суму податку на додану вартість 137476,82 грн.
На підтвердження фактичного виконання умов договорів, укладених із ТОВ "ПРОДАКШНГРУП", позивач подав до матеріалів справи видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожні листи, рахунки-фактури, журнал реєстрації зважування вантажів на автомобільних вагах (надходження) за липень 2014 року, відомості по рахунку 631, платіжні доручення.
Суди визнали неприйнятними доводи податкового органу про безтоварний характер господарських операцій позивача з ТОВ "ПРОДАКШНГРУП" з посиланням на акт від 14.11.2014 №2660/16-03-22-02-12/39225162, складений за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ПРОДАКШНГРУП" з питань взаємовідносин з ТОВ "Дельта Трейд Груп" за липень 2014 року, оскільки дана перевірка проводилась щодо операцій з іншим контрагентом та не може свідчити про порушення вимог законодавства саме ТОВ "Глобинський переробний завод".