1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Перейти до правової позиції

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 136/1461/17

адміністративне провадження № К/9901/2345/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження

касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2018 (суддя Крапівницька Н.Л.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 (колегія у складі суддів Драчук Т. О., Загороднюка А.Г., Полотнянка Ю.П.)

у справі №136/1461/17

за позовом ОСОБА_1

до Липовецької районної ради Вінницької області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінкор СВ", Вахнівська сільська рада Липовецького району Вінницької області, Державна служба геології та надр України,

про визнання протиправним та скасування рішення.

І. РУХ СПРАВИ

1. 18.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Липовецької районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення 13 сесії 7 скликання Липовецької районної ради Вінницької області від 21.04.2017 "Про погодження щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення піску Журавської-3 ділянки ТОВ "Вінкор СВ".

2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2018, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018, у задоволенні позову відмовлено.

3. У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове - про задоволення позову.

4. Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2019 відкрито касаційне провадження.

5. Ухвалою від 31.03.2023 справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. У зв`язку із неявкою сторін розгляд справи продовжено в письмовому провадженні.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 21.03.2017 рішенням Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області м ТОВ "Вінкор СВ" було відмовлено у наданні погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення піску ділянки "Журавська-3".

7. Однак 21.04.2017 Липовецькою районною радою Вінницької області прийнято рішення "Про погодження щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення піску ділянки "Журавська-3" ТОВ "Вінкор СВ. Зазначеним рішенням ТОВ "Вінкор СВ" надано погодження на отримання відповідного спеціального дозволу.

8. Позивач ОСОБА_1, мешканець с. Вахнівка, вважає таке рішення протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

9. Позивач вважає, що оскаржуване рішення прийнято без врахування та з ігноруванням рішення Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області від 21.03.2017, яким ТОВ "Вінкор СВ" було відмовлено у наданні погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення піску ділянки "Журавська-3".

На думку позивача, відповідач вийшов за межі компетенції та порушив норми щодо розмежування повноважень, визначені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки ділянка "Журавська-3" належить до природних ресурсів місцевого (сільського), а не районного значення, що розташовані території Вахнівської сільської ради.

Рішення суперечить нормам Земельного кодексу України (далі - ЗК України), Кодексу України про надра, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок №615).

10. Відповідач проти позову заперечував. Зазначив, що відповідно до ст.10 Кодексу України про надра, п. 22 ч. 1 ст. 43 Закону №280/97-ВР вирішення таких питань відноситься до компетенції районної ради. Проект рішення до винесення його на розгляд сесії районної ради пройшов процедуру погодження та розгляду постійними комісіями районної ради та президії ради, як це передбачено Регламентом районної ради сьомого скликання, прийнятим на 2 сесії 7 скликання районної ради 04.12.2015.

IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що законом не розмежовано природні ресурси "сільського" чи "районного" значення. Ділянка "Журавська-3" не належить до земель Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Тому Вахнівська сільська рада Липовецького району Вінницької області не має повноважень щодо розпорядження цією земельною ділянкою. Крім того, зі змісту рішення Вахнівської сільської ради Липовецього району Вінницької області від 21.03.2017 не зрозуміло з яких підстав було відмовлено ТОВ "Вінкор СВ" в наданні погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення піску ділянки "Журавська-3".

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст. 10 Кодексу України про надра оскаржуване рішення відноситься до компетенції Липовецької районної ради Вінницької області. Відтак рішення ради, яке оскаржується, є правомірним.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

12. У касаційній скарзі скаржник покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкових висновків, адже оскаржуване рішення відповідача прийнято з порушенням компетенції органів місцевого самоврядування, з перевищенням повноважень, визначених п. 22 ч. 1 ст. 43 Закону №280/97-ВР, та з ігноруванням змісту раніше прийнятого рішення Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області від 21.03.2017.

Загалом доводи касаційної скарги збігаються з доводами позовної заяви та апеляційної скарги.

13. Відзив від відповідача не надходив, хоча копію ухвали про відкриття провадження отримано 08.02.2019.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов такого висновку.

15. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.10 Кодексу України про надра (тут і далі у редакції, що була чинна на час прийняття рішення - 21.04.2017) до відання сільських, селищних, міських та районних рад на їх території у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами, належить, зокрема, погодження надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин місцевого значення.


................
Перейти до повного тексту