ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2023 року
м. Київ
справа № 274/3713/21
провадження № 51-711 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
потерпілого ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021060480000254, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2021 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3000 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятдесят одну тисячу гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Задоволено частково цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 та стягнуто на користь останнього з ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 658, 70 грн та моральну шкоду в розмірі 30000 грн.
Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку, ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він, 17 травня 2021 року близько 17:50 год, керуючи автомобілем марки "Skoda Octavia А5 Combi" д.н.з. НОМЕР_1, проїжджаючи перехрестя вулиць Житомирська - Житниченка - провулка Макаренка, неподалік будинку №104/2, що по вул. Житомирська в м. Бердичеві, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною і в порушення вимог пунктів 10.1, 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, виконуючи маневр лівого повороту в напрямку площі Сідлецької, не надав перевагу в русі мотоциклу марки "Мusstang МТ110-2", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, який рухався по вулиці Житомирська в м. Бердичеві в напрямку смт. Гришківці, Бердичівського району та допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля із передньою частиною вказаного мотоциклу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі потерпілий просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги вказує, що суд безпідставно прийняв рішення не досліджувати докази в справі, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не погоджується з призначеним ОСОБА_7 покаранням, посилаючись на його м`якість, а також вважає розмір стягнутої на його користь моральної шкоди таким, що не відповідає душевним стражданням, наслідкам та змінам в його житті, які він зазнав внаслідок протиправних дій засудженого.
Під час касаційного розгляду потерпілий ОСОБА_6 підтримав свою касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор, який брав участь в суді касаційної інстанції вважав, що підстав для задоволення касаційної скарги потерпілого немає, а тому просив оскаржувані судові рішення без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Винуватість ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, доведеність обвинувачення та правильність кваліфікації дій за ч. 1 ст. 286 КК України, в касаційній скарзі не оспорюються.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Доводи касаційної скарги потерпілого про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого колегія суддів вважає безпідставними.
Згідно зі ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.