ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № 918/469/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.
учасники справи:
кредитор - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк",
представник кредитора - Кравчук О.О., в порядку самопредставництва (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.), до відеоконференції не під`єдналася
кредитор - Національний банк України,
представник кредитора - Софін О.В., в порядку самопредставництва
боржник - Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Фрост"
арбітражний керуючий (ліквідатор) - Сокотун В.А. (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.)
розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
на ухвалу Господарського суду Рівненської області
від 08.11.2022
у складі судді: Марач В.В.,
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
від 24.01.2023
у складі колегії: Миханюк М.В., (головуючий), суддя - Коломис В.В.,
суддя - Саврій В.А.
у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк"
до Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Фрост"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст руху справи
1. Ухвалою Господарського суд Рівненської області від 11.07.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост" (далі - ПП "Фрост"); розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рибачука В.В.
2. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.11.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів, загальна сума кредиторських вимог 26 478 293,91 грн.
3. Постановою Господарського суду Рівненської області від 06.12.2016 ПП "Фрост" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сокотуна В. А.
4. Від ліквідатора ПП "Фрост" Сокотуна В.А. за результатами проведення ліквідаційної процедури до господарського суду першої інстанції надійшло клопотання, в якому арбітражний керуючий просив:
- затвердити звіт про роботу ліквідатора ПП "Фрост", ліквідаційний баланс, звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора та відшкодування понесених господарських витрат при проведенні ліквідаційної процедури;
- видати судовий наказ про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди ліквідатора ПП "Фрост" з грудня 2016 року по січень 2020 року на суму 279 213,64 грн. та понесених господарських витрат на оцінку майна на суму 77 800,00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
5. Ухвалою від 08.11.2022 Господарський суд Рівненської області затвердив звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора ПП "Фрост" (код ЄДРПОУ 31430954) на суму 357 013,64 грн. за період з грудня 2016 року по січень 2020 року;
стягнув із кредиторів, пропорційно заявлених кредиторських вимог (з Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 44070166) 6 926, 06 грн; з ПАТ "АБ "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" (код ЄДРПОУ 23697280) - 287 288,88 грн.; з Національного банку України (код ЄДРПОУ 00032106; далі - НБУ) 52 802,32 грн.; з АТ "Укрсоцбанк" - 9 996,38 грн.) на користь арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполінарійовича (далі - арбітражний керуючий Сокотун В.А.) грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за період з грудня 2016 року по січень 2020 року у процедурі банкрутства ПП "Фрост";
затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Фрост"(код ЄДРПОУ 31430954);
ліквідував юридичну особу - ПП "Фрост" (код ЄДРПОУ 31430954);
вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, ухвалив вважати погашеними;
вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, ухвалив вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню;
зобов`язав ліквідатора, орган державної реєстрації провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута - ПП "Фрост"(код ЄДРПОУ 31430954) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та закрив провадження у справі № 918/469/16.
5.1. Судом під час розгляду справи встановлено такі обставини:
- 21.12.2016 ліквідатором ПП "Фрост" прийнято установчі документи та печатку підприємства від керівника, проведено інвентаризацію майна боржника;
- відповідно до статей 37, 38, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором вжито заходи щодо розшуку та повернення майна банкрута, а саме, відправлено запити до реєструючих органів;
- 16.03.2017 ліквідатором до Господарського суду Рівненської області направлено клопотання на зняття обмежень, арештів, заборон з рухомого на нерухомого майна ПП "Фрост";
- 30.03.2017 ліквідатором проведено конкурс з визначення організатора на проведення торгів (аукціону) з продажу майна ПП "Фрост", переможцем конкурсу визначено Рівненську товарну біржу;
- ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.05.2017 задоволено клопотання ліквідатора, та знято арешт з рухомого та нерухомого майна боржника;
- 20.07.2017 ліквідатором направлено звернення до ПАТ "Укрсоцбанк" з проханням надати згоду на продаж майна ПП "Фрост", яке перебувало в заставі ПАТ "Укрсоцбанк";
- 01.08.2017 ліквідатором повторно направлено звернення до НБУ щодо отримання згоди на реалізацію майна, що перебуває в заставі НБУ;
- 23.08.2017 від НБУ надійшов лист з проханням звернутись до суб`єкта оціночної діяльності для проведення оцінки майна банкрута, що перебуває в заставі;
- 19.10.2017 ПП ЕКФ "Приватна Справа" проведено оцінку нерухомого майна боржника;
- 20.10.2017 ліквідатором повторно направлено звернення до НБУ щодо погодження продажу заставного майна, а 08.11.2017 звернення направлено повторно;
- 28.11.2017 НБУ погоджено відчуження об`єктів нерухомого майно, переданого боржником в іпотеку НБУ;
- 26.12.2017 ухвалою Господарського Рівненської області погоджено продаж майна, що знаходиться в заставі ПрАТ "Укрсоцбанк";
- 25.05.2018 відбувся аукціон з реалізації лоту № 2 автомобіль KIA MAGENTIS легковий, седан-В, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1998, тип пального бензин, колір чорний, за результатами якого переможцем визнано Сторожук Ю.П., яка за Лот № 2 запропонувала ціну в розмірі 71 680,00 грн., без ПДВ; по лоту № 1 аукціон визначено таким, що не відбувся в зв`язку з відсутністю заяв на участь;
- 15.06.2018 ліквідатором скликано збори комітету кредиторів у справі про банкрутство ПП "Фрост" для вирішення питання щодо подальшого продажу майна, за результатами вирішення якого загальними зборами комітету кредиторів прийнято рішення виставити майно на другий повторний аукціон на умовах визначених рішенням Правління НБУ № 764-рш від 28.11.2017;
- 04.07.2018 ліквідатором повторно направлено звернення до заставного кредитора НБУ для прийняття рішення щодо подальшого продажу заставного майна;
- 13.07.2018 від НБУ отримано лист № 12-0007/38429 з проханням надати пропозиції щодо реалізації нерухомого майна, для подальшого їх погодження;
- 26.07.2018 ліквідатором направлено лист НБУ з пропозицією виставити нерухоме майно на продаж з можливістю зниження початкової вартості та встановити граничну вартість реалізації майна на другому повторному аукціоні не нижче 20% від експертної оцінки, а саме 891 876,00 грн.;
- 21.08.2018 від НБУ надійшов лист з проханням провести актуалізацію звіту про оцінку нерухомого майна боржника, внаслідок чого ліквідатором повторно укладено договір про проведення оцінки нерухомого майна з ПП "ЕКФ "Приватна Справа";
- 25.09.2018 ліквідатором повторно направлено звернення на погодження продажу майна, що перебуває в заставі НБУ;
- 04.12.2018 від НБУ надійшло рішення № 817-рш про погодження умов реалізації нерухомого майна, переданого боржником в іпотеку, яким погоджено початкову ціну реалізації у розмірі 5 200 600 грн., що відповідає оціночній вартості такого майна, а також мінімальну ціну нерухомого майна в розмірі 2 080 240 грн.;
- 16.01.2019 ліквідатором скликано збори комітету кредиторів для прийняття рішення щодо подальшого продажу майна, якими прийнято рішення виставити на перші електронні торги майно боржника на умовах, визначених рішенням Правління НБУ № 817-рш від 04.12.2018 з початковою вартістю згідно експертної оцінки;
- 15.05.2019 ліквідатором направлено лист до НБУ з проханням прийняти рішення щодо подальшого продажу майна боржника;
- 18.06.2019 від НБУ надійшов лист з проханням провести актуалізацію звіту про оцінку нерухомого майна боржника;
- 18.06.2019 на засіданні зборів комітету кредиторів було прийнято рішення відкласти вирішення питання щодо подальшого продажу майна боржника після проведення актуалізації оцінки;
- ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.09.2019 задоволено клопотання ліквідатора та надано згоду на реалізацію майна, що перебуває в заставі НБУ, реалізація заставного майна здійснена відповідно до статей 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";
- 27.11.2019 відбувся аукціону з реалізації нерухомого майна ПП "Фрост", переможцем аукціону визначено Сторожук Ю.П., яка запропонувала найвищу ціну в розмірі 1 799 487,36 грн.;
- кошти, отримані від продажу автомобіля, були направленні на погашення позачергової вимоги заставодержателю ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 65 862,40 грн. (за мінусом винагороди організатора проведення електронних торгів в розмірі, що становить 5 017,60 грн. та 800,00 грн. витрати на оцінку автомобіля);
- кошти, отримані від реалізації нерухомого майна, направлені на погашення позачергової вимоги заставодержателю НБУ на суму 1 655 528,37 грн. (за мінусом винагороди організатора проведення електронних торгів в розмірі 143 958,99 грн).
5.2. Суд встановив, що непогашеними залишились вимоги на загальну суму 24 757 262,54 грн., з яких:
- перед ПАТ АКБ "Укргазбанк" наявна заборгованість в розмірі 20 611 896,83 грн. - 4 черга задоволення; 676 281,20 грн. - 6 черга задоволення; 19 292 грн. (судові витрати) - 1 черга задоволення;
- перед Головним управлінням ДПС у Рівненській області наявна заборгованість в розмірі 220 507,61 грн. - 3 черга задоволення; 290 611,73 грн. - 6 черга задоволення; 3 200 грн (судові витрати) - 1 черга задоволення;
- перед ПАТ "Укрсоцбанк" наявна заборгованість в розмірі 272 430,24 грн. - 6 черга задоволення; 466 410,16 грн. - позачергова вимога забезпечена заставою, (яку частково погашено ліквідатором на суму 65 862,40 грн.), залишилась непогашеною 400 547,76 грн.; 3 200 грн. (судові витрати) - 1 черга задоволення;
- перед НБУ залишилась непогашеною 2 259 738,97 грн.; 5 956 грн. (судові витрати) - 1 черга задоволення.
5.3. Суд зазначив, що рухоме та нерухоме майно у підприємства банкрута відсутні, що підтверджено довідками з реєструючи органів; розрахункові рахунки банкрута ліквідатором закриті; документи, які підлягають зберіганню протягом 75 років, ліквідатором упорядковані та здані на зберігання в Комунальну Установу "Трудовий архів Рівненської міської ради" згідно акту № 6 від 07.02.2022, що підтверджується довідкою № 17/01-22; дебіторська заборгованість списана з бухгалтерського обліку ПП ВКФ "Фрост" як безнадійна ще в першому кварталі 2016 року, до порушення провадження у справі про банкрутство згідно пункту "а" статті 14.1.11 ПК України.
5.4. Місцевий суд також встановив, що за результатами проведеного ліквідатором аналізу боржника свідчить про: високий ризик втрати ліквідності та фінансової стійкості боржником; ліквідність підприємства характеризується неспроможністю за рахунок внутрішніх та зовнішніх джерел оперативно знайти резерви платіжних коштів, необхідних для погашення боргів; підприємство надмірно залежне від позикових коштів; результатом фінансово-господарської діяльності боржника є скорочення капіталу, який втратив здатність підвищувати рівень економічного ефекту; боржник знизив рівень управління ефективністю використання власного капіталу, вкладеного в основні фонди; власні оборотні засоби не забезпечують безперервність процесу виробництва, реалізації продукції та зростання прибутку, що веде до фінансових втрат та збитків, а дефіцит грошового потоку створює підстави вважати підприємство незабезпеченим власними коштами; відсутність чистих активів підприємства, втрату фінансової стійкості, економічної самостійності, незалежності боржника, що є результатом не ефективної роботи підприємства; іммобілізація оборотних коштів у дебіторській заборгованості спричиняє нестачу власних оборотних коштів та збільшує потребу в залучені додаткових позикових джерел фінансування виробничої діяльності.
5.5. За результатами аналізу ознак фіктивного банкрутства, приховування чи доведення до банкрутства, за наданих джерел інформації, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування солідарної та субсидіарної відповідальності щодо керівника та засновників.
З огляду на зазначене місцевий суд дійшов висновку, що ліквідатором в повній мірі виконані обов`язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута, ліквідатором вжито всіх, встановлених КУзПБ, заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури, а матеріалами справи та документами підтверджено відсутність майна у банкрута, за рахунок якого можливо було б погасити кредиторську заборгованість.
5.6. Суд, встановивши факт невиконання у добровільному порядку зобов`язання щодо оплати послуг арбітражного керуючого, дійшов висновку про стягнення з кредиторів відповідних грошових сум на користь арбітражного керуючого грошової винагороди та його витрат за період з грудня 2016 року по січень 2020 року у процедурі банкрутства ПП "Фрост" шляхом стягнення на підставі судового рішення пропорційно заявлених кредиторських вимог.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
6. Постановою від 24.01.2023 Північно-західний апеляційний господарський суд апеляційні скарги Національного банку України та ПАТ "АБ "Укргазбанк" залишив без задоволення;
ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.11.22 залишив без змін.
6.1. Апеляційний суд зазначив, що дії ліквідатора не визнавалися неналежними чи протиправними у зв`язку із виконанням ним повноважень ліквідатора банкрута. Крім того суд звернув увагу, що відсутність бездіяльності ліквідатора в межах цієї справи підтверджується також, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.04.2022, за наслідками розгляду скарги НБУ, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2022.
Відтак, доводи апелянтів щодо бездіяльності ліквідатора не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.
6.2. Суд зауважив, що доказів вини засновників боржника або інших осіб, у тому числі вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у банкрутстві боржника у матеріалах справи відсутні. З огляду на зазначене апеляційний суд погодився із висновками місцевого господарським суду про те, що ліквідатором в повній мірі виконано обов`язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута, тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, а банкрут - ПП "Фрост" ліквідації, що є наслідком закриття провадження у справі.
6.3. Також суд встановив, що ліквідатор за листопад та грудень 2019 року та січень 2020 мав нараховувати собі основну грошову винагороду в розмірі не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, що становить 12 519 грн. (за листопад та грудень 2019 року) та 14 169 грн. (за січень 2020 року). При цьому ліквідатор нараховував собі 8 346 грн. (два розміри мінімальної заробітної плати за листопад та грудень 2019 року) та 9 446 грн. (два розміри мінімальної заробітної плати за січень 2020 року).
6.4. Відтак суд дійшов висновку, що розмір основної грошової винагороди становить суму більшу за 279 213,64 грн. (сума зазначена ліквідатором), однак, оскільки суд не може вийти за межі заявлених вимог, суд апеляційної інстанції визнав суму основної грошової винагороди за період з грудня 2016 по січень 2020 у розмірі 279 213,64 грн. обґрунтованою.
6.5. Доводи скаржника щодо помилкового включення ліквідатором до загальної маси заявлених вимог конкурсних кредиторів вимоги окремо внесені та забезпечені заставним майном, у зв`язку із чим він визначив помилковий розмір відсотку розподілу 14,72%, замість правильного на думку скаржника - 6,2 %, також на переконання суду є необґрунтованими, оскільки є власним трактуванням скаржником норм КУзПБ, а стаття 30 КУзПБ не містить такої вказівки.
6.6. Доводи апеляційної скарги ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" про те, що кошти за виготовлення оцінки заставного майна повинні бути відшкодовані за рахунок коштів, отриманих від реалізації такого майна та не пропорційно зі всіх кредиторів, а лише з заставодержателя - НБУ, суд визнав також необґрунтованими, оскільки у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 918/469/16 зроблено висновок, що витрати з оцінки майна не відносяться до витрат, що підлягають відшкодуванню після реалізації заставного майна, а відносяться до витрат у ліквідаційні процедурі, тому повинні бути підтверджені та погоджені комітетом кредиторів боржника та заставним кредитором.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
7. ПАТ АБ "Укргазбанк" 17.02.2023 звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.11.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі № 918/469/16 Господарського суду Рівненської області, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/469/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Пєсков В.Г., Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023.
9. Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк", датою проведення судового засідання визначено 18.04.2023.
10. Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2023 задоволено клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" та арбітражного керуючого Сокотуна В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
11. У зв`язку з відпусткою судді Васьковського О.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/469/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Пєсков В.Г., Жуков С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023.
12. Ухвалою від 18.04.2023 Верховний Суд відклав розгляд касаційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.11.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі № 918/469/16 на 25.04.2023, 12:15.
13. Від представника НБУ надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому представник Банку просив касаційну скаргу ПАТ "АБ "Укргазбанк" залишити без задоволення в частині стягнення з НБУ коштів на виготовлення оцінки заставного майна.
14. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.02.2023 № 2915-IX, Верховний Суд розглядає справу № 918/469/16 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
Розгляд заяв та клопотань учасників справи
15. Від представника НБУ надійшло клопотання про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "АБ "Укргазбанк" в частині оскарження стягнення з кредиторів витрат арбітражного керуючого у розмірі 77 800,00 грн.
15.1. Заявник зазначив, що касаційні скарги ПАТ "АБ "Укргазбанк" та НБУ мають спільну підставу щодо стягнення з кредиторів витрат арбітражного керуючого у розмірі 77 800,00 грн. Однак ухвалою Верховного Суду від 15.03.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою НБУ на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.11.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі № 918/469/16.