ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2023 року
м. Київ
Cправа № 904/2166/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В. Г.,
суддів: Васьковського О. В., Картере В. І.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2023
у складі колегії суддів: Паруснікова Ю. Б. (головуючий), Верхогляд Т. А., Вечірка І. О.,
у справі № 904/2166/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Престіж"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон"
про визнання банкрутом,
На розгляд суду постало питання щодо оскарження постанови про визнання боржника банкрутом податковим органом, який не є кредитором у справі про банкрутство.
ВСТАНОВИВ
Обставини справи
1. 13.05.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі № 904/2166/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" (далі - ТОВ "Діксон").
2. 14.05.2020 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 904/2166/20 про банкрутство ТОВ "Діксон" (номер публікації на сайті ВГСУ - 64786).
3. 30.12.2020 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою, відповідно до якої, з урахуванням уточнень, просило суд визнати грошові вимоги у загальному розмірі 2 227 545,85 грн у справі № 904/2166/20 про банкрутство ТОВ "Діксон".
4. 06.10.2021 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2166/20, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2022 та постановою Верховного Суду від 28.07.2022, грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ТОВ "Діксон" у розмірі 2 227 545,85 грн відхилені.
5. 18.11.2020 постановою Господарського суду Дніпропетровської області, крім іншого, ТОВ "Діксон" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців.
Подання апеляційної скарги
6. 24.05.2022 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2022 у справі №904/2166/20.
7. Апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області мотивована тим, що прийняття постанови про визнання ТОВ "Діксон" банкрутом порушує права податкового органу щодо можливості визнання його грошових вимог, оскільки платником податків в минулих періодах було порушено податкове законодавство, що встановлено за результатом перевірки боржника та має наслідком втрати надходжень до державного бюджету, а відтак, на думку скаржника, постанова Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 про визнання боржника банкрутом підлягає скасуванню.
8. 23.06.2022 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 у справі №904/2166/20.
9. 13.07.2022 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 у справі № 904/2166/20 зупинене до закінчення розгляду Верховним Судом касаційної скарги ГУ ДПС у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2022 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 у справі №904/2166/20 і повернення матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.
10. Після повернення матеріалів справи до апеляційного господарського суду, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2022 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 у справі № 904/2166/20.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
11. 25.01.2023 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 у справі №904/2166/20 закрито.
12. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що матеріалами справи підтверджується та не заперечується скаржником, що він не є кредитором боржника у даній справі та його не залучено до участі у справі про банкрутство, тому він не наділений процесуальним законодавством правом оскарження судових рішень у справі про банкрутство, які не стосуються його прав, інтересів та (або) обов`язків, а спірним судовим рішенням у справі про банкрутство не вирішувались питання про права, інтереси та обов`язки скаржника.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
13. 27.02.2023 (через підсистему "Електронний суд") Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі №904/2166/20, посилаючись на те, що ухвала винесена з порушенням норм права.
14. При цьому скаржник посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 29.04.2021 по справі №904/5874/19 щодо набуття статусу кредитора у справі про банкрутство та висновки у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 62/112, від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16 щодо права не учасників справи оскаржувати судові рішення, якщо такі стосуються прав та інтересів скаржника.
15. На думку скаржника, винесена постанова Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 по справі №904/2166/20 про визнання ТОВ "Діксон" банкрутом, прямо порушує права скаржника та Держави в частині наповнення бюджету та можливості визнання і задоволення заявлених вимог.
Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу
16. 08.05.2023 до Верховного Суду від ліквідатора ТОВ "Діксон" арбітражного керуючого Шевченка В. Є. надійшов відзив на касаційну скаргу (направлено поштою 03.05.2023), в якому наведено прохання касаційну скаргу головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2023 - без змін. Ліквідатор наголошує на законності та правомірності висновків суду апеляційної інстанції та безпідставності скарги податкового органу.
Провадження в суді касаційної інстанції
17. 17.03.2023 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі №904/2166/20 залишено без руху. Надано Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 147,20 грн, а також докази надіслання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
18. 27.03.2023 (через систему "Електронний суд") скаржником подано до Касаційного господарського суду Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої на виконання ухвали Верховного Суду від 17.03.2023 у справі №904/2166/20 додано докази сплати судового збору в розмірі 2 684 грн (копія платіжної інструкції № 1045 від 28.02.2023) та докази надіслання іншим учасникам справи копії касаційної скарги листом з описом вкладення.
19. 13.04.2023 ухвалою Верховного Суду, серед іншого, поновлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі № 904/2166/20 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2023 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до 04.05.2023. Витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2166/20.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
20. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
21. Предметом касаційного перегляду у цій справі стало питання дотримання судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду про закриття апеляційного провадження на постанову господарського суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
22. Здійснивши перевірку правильності застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, оцінивши доводи касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
23. За змістом частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
24. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього суду; вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
25. Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.
26. При цьому "право на суд" та право на "доступ до суду" не є абсолютними. Права можуть бути обмежені, але лише у такий спосіб та до такої міри, що не порушують зміст цих прав (Philis v Greece (Філіс), § 59; De Geouffre de la Pradelle v France (Де Жуфр де ла Прадель проти Франції), § 28, і Stanev v Bulgaria (Станєв проти Болгарії) [ВП], § 229).
27. Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
28. Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
29. Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).
30. Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.
31. Реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в провадженні у справі про банкрутство - норм Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства.
32. Конституційні гарантії захисту прав та інтересів в апеляційній інстанції конкретизовано в главі 1 розділу І, главі 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного оскарження судових рішень у господарському судочинстві.
33. Частина перша статті 254 Господарського процесуального кодексу України визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, і поділяються на дві групи: учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення прийнято щодо їх прав, інтересів та (або) обов`язків.
34. Частиною п`ятою статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
35. У справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення, звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.
36. Відповідна правова позиція не має законодавчого відтворення ані в Господарському процесуальному кодексі України, ані в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" або Кодексі України з процедур банкрутства, однак є усталеною під час перегляду справ про банкрутство та викладена суддями судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 07.07.2020 у справі № Б-39/27-09, від 11.06.2020 у справі № 916/3206/17, від 03.06.2020 у справі № 910/18031/14, від 19.05.2020 у справі № 908/2332/19, від 03.03.2020 у справі № 904/7965/16, від 20.02.2019 у справі №5005/2329/2011, від 16.01.2020 у справі №911/5186/14, від 29.04.2021 по справі №904/5874/19.
37. Так, відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (тут і далі в редакції на момент винесення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції) учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
38. Порядок набуття кредитором (окрім кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство) статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначається статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства.