1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду


УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 159/130/22

Провадження № 13-30зк23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

перевірила скаргу ОСОБА_21 про перегляд ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2023 рокуі

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Ковельського міськрайонного суду Волинської областівід 11 квітня 2023 року ОСОБА_22, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 і ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України, змінено запобіжний захід із застави на тримання під вартою, застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, звернута в дохід держави внесена за нього ОСОБА_21 застава в сумі 113 500 грн.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_21 повернуто на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) як особі, яка не має права її подавати.

Не погодившись з ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2023 року, ОСОБА_21 звернулася до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) зі скаргою. Просить ухвалу про звернення застави в дохід держави скасувати.

На обґрунтування своєї позиції скаржниця вказує на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що були допущені під час зміни запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави, оскільки обвинувачений ОСОБА_22 покладених на нього ч. 5 ст. 194 КПК обов`язків, не порушував.

Велика Палата, перевіривши доводи, наведені у скарзі, дійшла висновку, що у відкритті провадження належить відмовити з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України від 02 червня 2016 року "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, встановлені процесуальним законом. Пунктом 1 ч. 2 ст. 45 цього Закону передбачено, що Велика Палата лише у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.


................
Перейти до повного тексту