1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду


УХВАЛА

9 травня 2023 року

м. Київ

справа № 991/112/23

провадження № 13-31зк23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

розглянула звернення (клопотання зі скаргою) ОСОБА_21 щодо перегляду ухвал Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) від 27 лютого та 14 квітня 2023 року і

ВСТАНОВИЛА:

Як убачається з наявних у Верховному Суді матеріалів, слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) ухвалою від 7 лютого 2023 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_21 на бездіяльність керівництва Офісу Генерального прокурора, уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Це рішення Апеляційна палата ВАКС 27 березня 2023 року залишила без змін, а Касаційний кримінальний суд ухвалами від 27 лютого та 14 квітня 2023 року відмовив у відкритті провадження за скаргами ОСОБА_21 на зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій. За наслідками звернення ОСОБА_21 з питань перегляду ухвали Касаційного кримінального суду від 27 лютого 2023 року Велика Палата Верховного Суду (далі - Велика Палата), керуючись статтями 4341, 4342 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), 15 березня 2023 року відмовила у відкритті провадження.

Наразі ОСОБА_21 укотре звернувся до Великої Палати з клопотанням та скаргою, в яких, наводячи доводи, аналогічні викладеним у попередніх зверненнях, не погоджується зі згаданими ухвалами Касаційного кримінального суду. Посилаючись на Конституцію України, Закон України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" та на окремі статті КПК, скаржник знову просить Велику Палату зобовʼязати посадових осіб Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури вчинити певні дії; постановити окрему ухвалу про притягнення перелічених у прохальній частині скарги осіб до кримінальної відповідальності; визнати його потерпілим від ряду злочинів, а також здійснити судовий контроль за дотриманням законодавства.

Перевіривши наведені у клопотанні й скарзі доводи, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження за цим зверненням слід відмовити з огляду на таке.

ОСОБА_21 раніше вже подавав до Великої Палати звернення з подібними вимогами. Відмовляючи у відкритті провадження, Велика Палата у своїх ухвалах (провадження № 13-16зк23, 13-17зк23, 13-18зк23, 13-25зк23, 13-26зк23) розʼяснювала скаржнику процесуальний порядок, підстави передачі справи на її розгляд, унормовані частинами 3-5 ст. 4341, частинами 1-4 ст. 4342 КПК, а також повноваження цієї Палати, передбачені законом.


................
Перейти до повного тексту