Постанова
Іменем України
08 травня 2023 року
м. Київ
справа № 760/1735/22
провадження № 61-12282св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
заявник (боржник) - приватне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-2",
суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ященко Тетяна Олегівна,
заінтересовані особи (стягувачі): ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року у складі судді Кушніра Р. С. та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року у складі колегії суддів:
Желепи О. В., Мазурик О. Ф., Кравець В. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заявника
У січні 2022 року приватне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-2" (далі - ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2") звернулося до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Солом`янський ВДВС у
м. Києві) Ященко Т. О.
Скаргу мотивовано тим, що ПрАТ "Київміськбуд-2" є власником гуртожитку на АДРЕСА_1 . Постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року (справа № 760/9127/20) задоволено частково позовні вимоги, зокрема,ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до
ПрАТ "Київміськбуд-2" та усунуто перешкоди у користуванні житлом шляхом зобов`язання ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" поновити електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення до будинку (гуртожитку) АДРЕСА_1 .
На підставі зазначеного судового рішення були видані виконавчі листи та відкриті виконавчі провадження, зокрема за № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14.
Зазначає, що постановами державного виконавця від 14, 21, 29 грудня
2021 року закінчено виконавчі провадження на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" (невиконання боржником рішення суду, яке не може бути виконано без участі боржника).
Посилається на те, що державний виконавець, приймаючи постанови про закінчення виконавчих проваджень № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, не пересвідчився в тому, що боржником здійснюються всі залежні від нього дії, направлені на виконання судового рішення, не врахував наявність поважних причин, які унеможливлюють виконання скаржником судового рішення у строки, встановлені державним виконавцем.
Зокрема, зазначає, що будівля № 19/8 на вул. Польовій у м. Києві перебуває в аварійному стані, виведена з експлуатації та відімкнута від комунікацій,
а тому виконати судове рішення можливо лише після відновлення експлуатаційних властивостей будівлі та проведення капітального ремонту або заміни внутрішніх інженерних мереж, яке в свою чергу відбувається на підставі проектно-кошторисної та дозвільної документації, строк отримання якої складає значно більше часу за наданий державним виконавцем час для виконання рішення суду.
Звертає увагу, що боржник не наділений повноваженнями припиняти або поновлювати електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення та не має технічної можливості одноособово вчиняти такі дії. Вказує, що зазначені обставини державним виконавцем були проігноровані, а тому дії останнього щодо закінчення виконавчих проваджень не є такими, що відповідають закону.
Заявник просив поновити йому строк на подання цієї скарги, визнати протиправними дії державного виконавця Солом`янського ВДВС м. Києва
Ященко Т. О. щодо закінчення 14, 21, 29 грудня 2021 року виконавчих проваджень за № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14.
Короткий зміст ухвалених у справі судових рішень
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду
від 01 листопада 2022 року, у задоволенні скарги ПАТ "Трест
"Київміськбуд-2" відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що дії державного виконавця із закінчення виконавчих проваджень відповідали вимогам Закону України "Про виконавче провадження", зокрема статті 63 цього Закону. Боржник не надав суду достатніх доказів, які б доводили, що рішення суду не виконується не з його вини.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі ПАТ "Трест "Київміськбуд-2" просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційну скаргу мотивовано тим, щопредставники надавачів комунальних послуг виходили на об`єкт для огляду інженерних мереж разом з представниками заявника, але не були допущені до середини будівлі стягувачами, що підтверджується складеними актами від 17 та 20 грудня 2021 року. Відсутність можливості самостійно виконати судове рішення і було підставою для звернення до державного виконавця з повідомленням про неможливість виконання рішення суду з поважних причин та повторними повідомленнями про неможливість виконання рішення суду з поважних причин 15 та 23 грудня 2021 року, що свідчить про поважність причин невиконання судового рішення. Суди попередніх інстанцій не звернули увагу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2022 року (справа № 640/36232/21), яким скасовані постанови державного виконавця про накладення на ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" штрафу за невиконання судового рішення, що передувало закінченню виконавчих проваджень, чим порушили вимоги частини четвертої статті 82 ЦПК України.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Відзив на касаційну скаргу
У січні 2023 року від стягувачів надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останні посилалися на необґрунтованість доводів скарги та законність ухвалених у справі судових рішень. Зазначають, що встановлені у рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2022 року обставини не можуть бути преюдиційними у справі, що переглядається, оскільки стягувачі участі у розгляді справи № 640/36232/21 не брали. Посилаються на те, що передумовою закінчення виконавчого провадження, якщо рішення суду не можу бути виконано без участі боржника є саме встановлення державним виконавцем факту його невиконання боржником. Норма частини третьої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачає ні закриття виконавчого провадження, ні обов`язкового (двічі) накладення на боржника штрафу як обов`язкової умови для закінчення виконавчого провадження. Зауважують, що боржник з часу неправомірного відключення житлово-комунальних послуг (2018 рік), незважаючи на судове рішення від 24 лютого 2021 року щодо поновлення таких послуг, вчиняє дії направлені на те, щоб уникнути відповідальності за безпідставне невиконання рішення суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" є власником житлового будинку (гуртожитку) на АДРЕСА_1 .
13 квітня 2020 року, зокрема, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 звернулись до суду із позовною заявою до ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" про усунення перешкод у користуванні житлом, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16 листопада
2020 року у справі № 760/9127/20 у задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 листопада
2020 року в частині відмови в усуненні перешкод у користуванні житлом скасовано, та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Усунуто перешкоди у користуванні житлом шляхом зобов`язання ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" поновити електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення до будинку (гуртожитку) АДРЕСА_1 ;
Судові рішення апеляційної та касаційної інстанції мотивовано тим, що оскільки обов`язок споживача житлово-комунальних послуг власника житла ґрунтується не тільки на договорі, але й на законі, відсутність письмових договірних відносин не є підставою для прийняття рішення власником гуртожитку про відмову від надання виробниками житлово-комунальних послуг. З огляду на те, що у гуртожитку на достатніх правових підставах проживають позивачі, що підтверджено численними судовими рішеннями, а сама будівля гуртожитку у встановленому законом порядку не визнана аварійною, тому відмова ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" від забезпечення будівлі гуртожитку комунальними послугами є такою, що шкодить правам позивачів, а тому є незаконною. ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2", як власник гуртожитку, має зобов`язання перед особами, які на належних правових підставах проживають у цьому гуртожитку, забезпечити надання їм комунальних послуг. Позивачі не є власниками кімнат у гуртожитку, а тому вони в силу вимог закону самостійно не можуть здійснювати прямі розрахунки за отримані комунальні послуги з їх виробниками. Оскільки саме ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" стало ініціатором припинення постачання комунальних послуг до гуртожитку, а тому товариство не позбавлено можливості відповідно до закону поновити постачання житлово-комунальних послуг до гуртожитку у той самий спосіб, за яким їх постачання було припинено.
04 березня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" про ухвалення додаткового рішення, в якій товариство просило визначити спосіб виконання рішення з урахуванням та дотриманням вимог національних стандартів та ДБН щодо відновлення експлуатаційних властивостей будівлі у визначений власником спосіб з дотриманням встановлених законодавством приписів щодо порядку обстеження технічного стану будівлі та її внутрішньо-будинкових мереж, з метою забезпечення судом гарантій безпечного використання позивачами кімнат в будівлі та гарантій звільнення відповідача від відповідальності за можливі негативні наслідки виконання рішення суду у відповідності до прийнятого додаткового рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року у задоволенні заяви ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" про ухвалення додаткового рішення, відмовлено.
На підставі зазначеного судового рішення від 24 лютого 2021 рокубули видані виконавчі листи та 19 і 23 листопада 2021 року відкриті виконавчі провадження, зокрема за № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14 та боржнику встановлено 10-денний строк для виконання рішення суду.
Відповідно до наказу ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" від 11 травня 2021 року створено комісію для встановлення готовності внутрішньо - будинкових мереж та технічної можливості поновлення електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення до будівлі гуртожитку АДРЕСА_1 з метою виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.
03 березня 2021 року представниками КП "Київжитлоексплуатація", ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" було складено акт зі змісту якого вбачається недопуск зазначених представників до обстеження будівлі.
Наказом ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" від 16 листопада 2021 року створено комісію для обстеження внутрішньо-будинкових мереж з метою оцінки їх відповідності вимогам Закону України "Про будівельні норми" для вжиття обґрунтованих заходів до забезпечення надійності та безпеки під час їх підключення та подальшої експлуатації.
17 листопада 2021 року членами комісії було проведено огляд внутрішньо-будинкових мереж і систем в гуртожитку АДРЕСА_1, про що складено відповідний акт, у якому зазначено, що стан таких мереж незадовільний та не відповідає державним приписами щодо стану готовності мереж до експлуатації. Рекомендовано додаткове обстеження фахівцями організацій, які будуть постачати комунальні послуги та експертами з відповідними кваліфікаційними сертифікатами на предмет технічної справності та готовності мереж до безпечної експлуатації.
У той же день, 17 листопада 2021 року, ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" направило листи до ПАТ "ДТЕК "Київські електромережі",
КП "Київтеплоенерго", АТ "Київгаз", ПАТ "Київводоканал" з пропозицією щодо розгляду можливості відновлення надання відповідних послуг.
23 листопада 2021 року між ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" та ФОП
ОСОБА_15 було укладено договір підряду на виконання робіт з обстеження, зі змісту пункту 1.1 якого вбачається, що за цим договором підрядник зобов`язується згідно з завданням замовника виконати та здати замовнику в установлений строк роботи з обстеження стану внутрішніх інженерних мереж: водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання жилого будинку (гуртожитку) за адресою: АДРЕСА_1, а результат виконаних робіт - технічний звіт замовник зобов`язується прийняти від підрядника роботи та оплатити вартість виконаних робіт на умовах, у порядку і в строки, встановлені цим договором.
25 листопада та 14 грудня 2021 року державним виконавцем за виконавчими провадженнями № № НОМЕР_11, НОМЕР_13, НОМЕР_12, НОМЕР_14 винесені постанови про накладення на боржника штрафу у розмірі відповідно
5 100 грн та 10 200 грн.
03 та 21 грудня 2021 року державним виконавцем за виконавчим провадженням № НОМЕР_10 винесені постанови про накладення на боржника штрафу у розмірі відповідно 5 100 грн та 10 200 грн.
08 та 29 грудня 2021 року державним виконавцем за виконавчими провадженнями № № НОМЕР_8, НОМЕР_1, НОМЕР_9, НОМЕР_5, НОМЕР_7, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_6, НОМЕР_4 винесені постанови про накладення на боржника штрафу у розмірі відповідно 5 100 грн та 10 200 грн.
26 листопада 2021 року ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" направило державному виконавцю повідомлення про неможливість виконання рішення суду у встановлений виконавчими провадженнями строк у зв`язку з необхідністю проведення обстеження стану внутрішніх інженерних мереж: водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання жилого будинку (гуртожитку).
15 грудня 2021 року ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" направило повторне повідомлення державному виконавцю про неможливість виконання рішення суду у встановлений виконавчими провадженнями строк у зв`язку з необхідністю проведення обстеження стану внутрішніх інженерних мереж: водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання жилого будинку (гуртожитку).
17 грудня 2021 року ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" повторно направило листи до ПАТ "ДТЕК "Київські електромережі", КП "Київтеплоенерго", АТ "Київгаз", ПАТ "Київводоканал" з пропозицією щодо розгляду можливості відновлення надання послуг.
В той же день, 17 грудня 2021 року, представниками ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" та ПрАТ "ДТЕК "Київські електромережі" було складено акт про недопуск представників для обстеження зовнішніх та внутрішніх мереж електропостачання для встановлення технічної можливості поновлення такого електропостачання.