ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2023 року
м. Київ
справа № 460/9984/22
адміністративне провадження № К/990/33419/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою Державної установи "Городоцький виправний центр №131"
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року (головуючи суддя - Святецький В.В.)
у справі №460/9984/22
за позовом ОСОБА_1
до Державної установи "Городоцький виправний центр №131"
про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.
I. ПРОЦЕДУРА
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо постановки позивача на профілактичний облік, як особи, схильної до вчинення злісних порушень установленого порядку відбування покарання (режиму утримання);
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зняття та постановки на профілактичний облік засуджених, поведінка яких потребує посиленого нагляду "Городоцького виправного центру (№131)" від 28 грудня 2021 року в частині постановки позивача на профілактичний облік, як особи схильної до вчинення злісних порушень установленого порядку відбування покарання (режиму утримання).
2. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" щодо постановки ОСОБА_1 на профілактичний облік, як особи, схильної до вчинення злісних порушень установленого порядку відбування покарання (режиму утримання).
Визнано протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зняття та постановки на профілактичний облік засуджених, поведінка яких потребує посиленого нагляду, Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)", оформлене протоколом №28 від 28 грудня 2021 року, щодо постановки ОСОБА_1 на профілактичний облік, як особи схильної до вчинення злісних порушень установленого порядку відбування покарання (режиму утримання).
3. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження без зазначення поважних підстав для його поновлення, а також у зв`язку зі сплатою судового збору в меншому розмірі, ніж встановлено законом, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
5. У поданій касаційній скарзі, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, відповідач просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції.
6. Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 15 вересня 2022 року через електронний кабінет.
8. На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та документа про сплату судового збору до суду не подав.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
9. В обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що не маючи технічної можливості здійснювати обмін процесуальної документації за допомогою Електронного кабінету ЄСІТС, очікуючи надходження ухвали суду за допомогою послуг "Укрпошти", про наявність ухвали суду апеляційної інстанції від 15 вересня 2022 року дізнався та ознайомився з її змістом 06 жовтня 2022 року на сайті інформресурсу Судова влада України (https://court.gov.ua/press/publications/), тому процесуальний строк на усунення недоліків розпочався 07 жовтня 2022 року, тобто на наступний день.
10. Виконуючи вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 15 вересня 2022 року скаржником за допомогою засобів поштового зв`язку 11 жовтня 2022 року надіслано на адресу суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками, яка, відповідно до інформації офіційного сайту "Укрпошти", вручена адресату за довіреністю 14 жовтня 2022 року.
11. 17 жовтня 2022 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали у встановлений строк.
12. Зі змісту оскаржуваної ухвали суду вбачається, що надіслані 11 жовтня 2022 року заява про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками не була розглянута судом.
13. За таких обставин скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, постановивши ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити наступне.
15. Касаційне провадження у справі відкрите з підстави оскарження судового рішення, зазначеного в частині третій статті 328 КАС України, та посилання відповідача на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
16. Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права необхідно вказати таке.
17. Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що скаржник у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено судом без руху, а саме не надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, а також не усунув інші недоліки апеляційної скарги.
18. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.