ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2023 року
м. Київ
справа № 380/9574/21
адміністративне провадження № К/990/32649/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів -Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №380/9574/21
за позовом ОСОБА_1
до Державної фіскальної служби, Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Дермитслужби, Львівської митниці
про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року (головуючий суддя: Заверуха О.Б., судді: Большакова О.О., Ніколін В.В.).
УСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби, Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Дермитслужби, Львівської митниці, у якому просила суд:
- визнати протиправним і скасувати наказ в/о голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби Анатолія Александрова №843-о "Про звільнення ОСОБА_1" від 2 червня 2021 року;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Митного поста "Стрий" Львівської митниці ДФС;
- стягнути з Галицької митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день винесення рішення судом першої інстанції.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 12 листопада 2014 року наказом ДФС № 1335-о її призначено на посаду начальника митного поста "Стрий" Львівської митниці ДФС.
У подальшому, ОСОБА_1 була звільнена з посади й припинила державну службу на підставі наказу в/о голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби №843-о "Про звільнення ОСОБА_1" від 2 червня 2021 року.
Вважає, що її звільнення є незаконним та порушує імперативну норму частини третьої статті 87 Закону України "Про державну службу", щодо обов`язку пропозиції працівникові рівнозначної посади.
Наполягає, що на момент її звільнення чинним було положення частини третьої статті 87 Закону "Про державну службу" (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби" №1285-IX від 23 лютого 2021 року), яке передбачало обов`язок пропозиції державному службовцю іншої рівнозначної посади державної служби або, як виняток, нижчої посади державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. Позивачка стверджувала, що відповідачами не виконано обов`язку щодо пропонування іншої роботи, не застосовано переважне право на залишення на державній службі.
Вважаючи своє звільнення незаконним, ОСОБА_1 звернулась до суду з метою його оскарження і відновлення своїх порушених трудових прав.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю:
- визнано протиправним і скасовано наказ в/о голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України № 843-0 "Про звільнення ОСОБА_1" від 2 червня 2021 року;
- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Митного поста "Стрий" Львівської митниці ДФС з 3 червня 2021 року;
- стягнуто з Львівської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 3 червня 2021 року до 19 травня 2022 року в розмірі:129795,6 грн;
- допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Митного поста "Стрий" Львівської митниці ДФС та стягнення з Львівської митниці ДМС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі: 11799,67 грн.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на момент видачі наказу від 2 червня 2021 року №846-о "Про звільнення ОСОБА_1" діяла редакція частини третьої статті 87 Закону України "Про державну службу", яка визначала обов`язок пропонування державному службовцю іншої рівнозначної посади державної служби або, як виняток, нижчої посади державної служби.
Суд першої інстанції, на основі аналізу кількості вакантних посади на момент звільнення позивачки з посади, дійшов висновку, що на момент попередження позивачки про наступне вивільнення вакантними було 209 посад, на момент звільнення - 152 посади. До того ж, окружний суд зазначив, що відповідачем не надано доказів того, що при скороченні штату були залишені працівники із більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці ніж позивачка.
Тож, на основі цих даних, суд першої інстанції констатував, що роботодавець не виконав свого обов`язку щодо пропозиції ОСОБА_1 рівнозначної посади, а тому визнав її звільнення незаконним.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи" №440-ІХ від 14 січня 2020 року внесено зміни до частини третьої статті 87 Закону України "Про державну службу".
Нова редакція частини третьої статті 87 Закону України "Про державну службу" визначає право роботодавця (а не його обов`язок) пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності).
Апеляційний суд також зауважив, що спірні правовідносини виникли 15 липня 2020 року і тривали до 2 червня 2021 року, тому належить застосовувати до цих правовідносин редакцію Закону України "Про державну службу", чинну на момент їхнього виникнення, тобто в редакції Закону України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи" №440-ІХ від 14 січня 2020 року.
Не погоджуючись із постановою апеляційного суду, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на неї.
Короткий зміст вимог касаційних скарг та відзивів
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року й залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року.
На обґрунтування своєї позиції скаржниця зауважує, що до спірних правовідносин належить застосувати положення Закону України "Про державну службу", чинні на момент видачі наказу про звільнення позивачки, тобто в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби" №1285-IX від 23 лютого 2021 року.
Тож, ОСОБА_1 покликається на неправильне застосування апеляційним судом норми матеріального права щодо якої відсутній висновок Верховного Суду, а саме: частини третьої статті 87 Закону України "Про державну службу", в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби" №1285-IX від 23 лютого 2021 року.
Верховний Суд ухвалою від 25 листопада 2022 року відкрив касаційне провадження на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
У відзиві на касаційну скаргу Львівська митниця просить відмовити у її задоволенні, а судове рішення апеляційного суду у цій справі залишити без змін. Відзив обґрунтований правильністю вирішення спору судом апеляційної інстанції із дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Інші відповідачі своїх відзивів на касаційну скаргу не надали, копію ухвали про відкриття касаційного провадження Львівська митниця ДФС отримала 28 листопада 2022 року через підсистему "Електронний Суд", Галицька митниця Дермитслужби - 1 грудня 2022 року. Конверт, яким направлялась копія ухвали про відкриття касаційного провадження Державній фіскальній службі України повернувся до Суд із відміткою "адресат відсутній".
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 з 2009 року працювала в митних органах України.
12 листопада 2014 року наказом ДФС №1335-о позивачку призначено на посаду начальника митного поста "Стрий" Львівської митниці ДФС.
Постановою КМ України від 2 жовтня 2019 року №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" утворено юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1.
Згідно із вказаним додатком утворено, зокрема, Галицьку митницю Держмитслужби. До того ж, згідно додатку №2 до вказаної постанови прийнято рішення про реорганізацію Львівської митниці ДФС шляхом її приєднання до Галицької митниці Держмитслужби. На виконання вказаної постанови ДФС України було видано наказ від 25 листопада 2019 року №30-рг "Про реорганізацію митниць ДФС", пунктом 4 якого визначено тримісячний строк для проведення реорганізації митниць ДФС, зокрема і Львівської митниці ДФС.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, 14 листопада 2019 проведена державна реєстрація як юридичної особи - Галицької митниці Держмитслужби.
28 листопада 2019 року до ЄДРПОУ внесено інформацію про перебування Львівської митниці ДФС в процесі припинення.
Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 року №858 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби" та наказу ДФС України від 25 листопада 2019 року №30-рг "Про реорганізацію митниць ДФС" з 28 листопада 2019 року розпочато реорганізацію Львівської митниці ДФС.
З 00.00 год 8 грудня 2019 року згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України про початок роботи Державної митної служби України повноваження Львівської митниці ДФС перейшли до Галицької митниці Держмитслужби.
21 грудня 2019 року Львівською митницею ДФС видано наказ №666 "Про попередження про наступне вивільнення", яким наказано письмово попередити про наступне вивільнення працівників Львівської митниці ДФС із займаних посад відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України від 10 грудня 2015 року "Про державну службу" згідно списку, в який була, зокрема, включена ОСОБА_1 .
Наказом Львівської митниці ДФС №631 від 27 листопада 2019 року затверджено план заходів, пов`язаних з реорганізацією Львівської митниці ДФС, в пункті 1 розділу ІІІ якого визначено здійснення заходів щодо переведення, звільнення працівників Львівської митниці ДФС, які належать до номенклатури посад начальника Львівської митниці ДФС, з дотриманням законодавства про працю. Зміни до вказаного плану заходів у цій частині на момент звільнення позивача не вносились.
Листом від 17 грудня 2019 року №4343/8/13-70-04 Львівська митниця ДФС повідомила Галицьку митницю Держмитслужби про заплановане до 21 грудня 2019 року вручення посадовим особам Львівської митниці ДФС повідомлення про наступне вивільнення та забезпечення одночасно з попередженням про звільнення надання пропозицій працівникам митниці іншої роботи в Галицькій митниці Держмитслужби. В додатку до листа в переліку осіб, яким має бути повідомлення про наступне вивільнення, вказана позивачка.
7 лютого 2020 року наказом Львівської митниці ДФС №03 "Про скасування наказу Львівської митниці ДФС від 21 грудня 2019 року №666 "Про попередження про наступне вивільнення" наказ №666 був скасований з причин відсутності на роботі члена Комісії з реорганізації Львівської митниці ДФС, на якого було покладено обов`язок вжиття заходів щодо вручення попереджень про наступне вивільнення та закінчення повноважень голови Комісії з реорганізації Львівської митниці ДФС, та з огляду на те, що попередження про наступне вивільнення працівникам не було вручено, відтак даний наказ № 666 від 21 грудня 2019 року було скасовано як такий, що не реалізований.
Наказом Львівської митниці ДФС від 10 березня 2020 року №07 "Про попередження про наступне вивільнення" зобов`язано Комісію з реорганізації Львівської митниці ДФС скерувати відповідно до статті 9-1 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889- VII "Про державну службу" (далі - "Закон"), попередження про наступне вивільнення працівників Львівської митниці ДФС із займаних посад на підставі пункту 4 частини першої статті 83, пункту 1 частини першої статті 87 Закону № та частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - "КЗпП України") згідно списку, що додається. В додатку до вищезазначеного наказу "Про попередження про наступне вивільнення" зазначена ОСОБА_1 - начальник Митного поста "Стрий" Львівської митниці ДФС.
15 липня 2020 року ОСОБА_1 ознайомлена з попередженням про наступне вивільнення.
15 липня 2020 року позивачка звернулась із заявами про переведення її на рівнозначну посаду у Галицькій митниці до в.о. голови Державної митної служби України Муратова І.М., в.о. начальника Галицької митниці Цабака В.Я., Голови комісії з реорганізації ДФС Солодченка С.
17 липня 2020 року в.о. начальника Галицької митниці Цабак В.Я. листом №7.4-1/12/10/ 18372 повідомив її про неможливість переведення в новостворену митницю, покликаючись на право, а не обов`язок суб`єкта призначення на переведення працівників.
21 липня 2020 року в.о. голови Державної митної служби України Муратов І. М. листом повідомив ОСОБА_1 про неможливість переведення в новостворену митницю, покликаючись на право суб`єкта призначення на переведення працівників.
3 серпня 2020 року в.о. голови комісії з реорганізації ДФС Солодченко С. надіслав лист, в якому повідомив про неможливість переведення ОСОБА_1 в новостворену митницю.
27 серпня 2020 року ГУ ДПС у Львівській області листом повідомило Львівську митницю ДФС про можливість працевлаштування ОСОБА_1 та просило її звільнити з Львівської митниці для переведення до Головного управління ДПС у Львівській області.
2 червня 2021 року в.о. голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби Анатолієм Александровим видано наказ №843-о "Про звільнення ОСОБА_1", згідно якого припинено державну службу та звільнено 2 червня 2021 року ОСОБА_1 з посади начальника митного поста "Стрий" Львівської митниці ДФС у зв`язку з реорганізацією, скороченням чисельності та штату державних службовців, згідно пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу".
2 червня 2021 року в.о. голови комісії з реорганізації Львівської митниці ДФС видав наказ №61-о "Про оголошення наказу Державної фіскальної служби України", згідно якого останнім робочим днем ОСОБА_1 за посадою начальника митного поста "Стрий" Львівської митниці ДФС є 2 червня 2021 року .
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частина шоста статті 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Стаття 58 Конституції України передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до частин першої-третьої статті 5 Закону України "Про державну службу" (далі - "Закон") правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.
Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.
Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.
Згідно із частиною п`ятою статті 22 Закону (із змінами, внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади" №117-IX від 19 вересня 2019 року) у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації державного органу переведення державного службовця на рівнозначну або нижчу (за його згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, за рішенням суб`єкта призначення може здійснюватися без обов`язкового проведення конкурсу.
Відповідно до частини першої статті 83 Закону державна служба припиняється: 4) за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону) ("за ініціативою суб`єкта призначення (статті 87, 87-1 цього Закону)" - у редакції, викладеній згідно із Законом України від 19 вересня 2019 року № 117-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади" (далі - "Закон №117-ІХ"), яка діяла на дату попередження позивача).
За частиною першою статті 87 Закону (із змінами, внесеними згідно із Законом № 117-IX) підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є, зокрема, скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.
Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 87 Закону (у редакції, викладеній згідно із Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи" №440-ІХ, який прийнятий 14 січня 2020 року і набрав чинності 13 лютого 2020 року) суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності). При цьому не застосовуються положення законодавства про працю щодо обов`язку суб`єкта призначення отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на звільнення.
У разі звільнення з державної служби на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті державному службовцю виплачується вихідна допомога у розмірі двох середньомісячних заробітних плат (частина четверта статті 87 Закону (у редакції, викладеній згідно із Законом №440-ІХ)).
Відповідно до частини третьої статті 87 Закону (у редакції, викладеній згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби" №1285-ІХ, який прийнятий 23 лютого 2021 року і набрав чинності 6 березня 2021 року) суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.
Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.