ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2023 року
м. Київ
справа № 826/13075/18
адміністративне провадження № К/9901/4111/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенко М.М.
розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Головного управління ДПС у Львівській області в особі Самбірського управління про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2020, ухвалене у складі головуючого судді Головань О.В., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020, прийняту у складі колегії суддів: Бужак Н. П. (головуючий), Костюк Л.О., Кобаля М.І.
І. Суть спору
1. Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Укрнафта" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області в особі Самбірського управління (далі - ГУ ДПС у Львівській області), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:
від 12.08.2015 року:
2. № 0001891500, згідно з яким, за порушення п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України на товариство накладено штраф в розмірі 1 194 999, 37 грн. (20% від 5 974 996, 85 грн.);
3. № 0001901500, згідно з яким за порушення п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України на товариство накладено штраф в розмірі 384 626, 58 грн. (20% від 1 923 132, 9 грн.).
від 20.10.2016 року:
4. № 0000211200, згідно з яким, на підставі акту перевірки від 11.10.2016 р. №192/1200/135390 за порушення п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України на товариство накладено штраф в розмірі 1 423 862, 26 грн. (20% від 7 119 311, 3 грн.);
5. № 0000221200, згідно з яким на підставі акту перевірки від 11.10.2016 р. №193/1200/135390 за порушення п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України на товариство накладено штраф в розмірі 72 068, 5 грн. (20% від 360 342, 95 грн.).
6. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що перевірка згідно з актом Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 27.07.2015 р. №133/1500/00135390 проведена не з передбачених законодавством підстав, оскільки вона є фактично документальною позаплановою невиїзною і не оформлена належним чином. Щодо актів перевірки від 11.10.2016 р. №193/1200/135390 та №192/1200/135390, то їх позивач не отримував і з їх змістом не ознайомлений.
7. Також позивач заперечує наявність порушення п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України по суті, оскільки позивачем фактично подавалися уточнюючі розрахунки з плати за користування надрами за серпень-грудень 2014 р., що призвело до зменшення абсолютного значення суми боргу з плати за користування надрами, а не його сплата, тому відсутні підстави для визначення терміну прострочення сплати грошового зобов`язання, виходячи з дати подання таких уточнюючих розрахунків.
8. Крім того, позивач зазначає, що штрафні санкції згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 20.10.2016 застосовано у зв`язку з тим, що гроші за платіжними дорученнями від 26.08.2016 р. №2152 на суму 7 119 311, 29 грн. та від 26.08.2016р. №2158 на суму 360 342, 97 грн. були самостійно зараховані відповідачем в рахунок невідомого податкового боргу, що є протиправним.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
9. Судами попередніх інстанцій установлено, що ПАТ "Укрнафта" (04053, м.Київ, пров.Несторівський, 3-5, код 00135390) зареєстровано в якості юридичної особи 31.03.1994 року, перебуває на обліку в якості платника податків у Офісі великих платників податків ДПС; Код КВЕД 06.10 Добування сирої нафти.
10. ПАТ "Укрнафта" є платником рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин.
11. У складі товариства на правах відокремленого підрозділу перебуває Нафтогазовидобувне управління "Бориславнафтогаз", код 00136544, 82300, Львівська обл., м.Борислав, Карпатська брама, буд. 26, у зв`язку з чим товариством у 2015 році подавалися податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин до Самбірської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області за місцезнаходженням ділянки надр.
12. Зокрема, протягом березня-травня 2015 року позивачем подавалися податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин (нафти) від 19.05.2015 року №№9081929917 (16 145, 55 грн), №9081929921 (1 221 431, 54 грн), №9081929929 (15 747, 54 грн), №9081929926 (1 295 555 грн), №9081930697 (1 180 952, 98 грн), №9081930703 (17 303, 74 грн), №9081930711 (1 164 593, 29 грн), №9081930717 (14 851, 39 грн), №9081930720 (1 036 651, 16 грн), №9081930729 (12 037,62 грн), за користування надрами для видобування корисних копалин (газу) від 04.03.2015 року №116 (1 827 грн), від 13.05.2015 року №408 (4 120 грн), від 19.05.2015 року №№9081929916 (95 202,12 грн), №9081929916 (223 007,18 грн), №9081929930 (395 906 грн), №9081930728 (187 562,01 грн), №9081930728 (193 644,49 грн), №9081930707 (357 584,87 грн), №9081930724 (225 302 41 грн), №9081930724 (238 976,83 грн).
13. 27.07.2015 року Самбірською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області складено акт №133/1500/00135390 про результати перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов`язання до бюджету, згідно з яким з посиланням на пп. 20.1.4 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено факт порушення термінів сплати податкового зобов`язання за вказаними розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, що є порушенням п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України. Вказаний акт товариство отримало 30.07.2015 року.
14. На підставі вказаного акту перевірки Самбірська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області винесла податкові повідомлення-рішення від 12.08.2015 року:
- № 0001891500, згідно з яким за порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України на товариство накладено штраф в розмірі 1 194 999, 37 грн (20% від 5 974 996, 85 грн.);
- № 0001901500, згідно з яким за порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України на товариство накладено штраф в розмірі 384 626, 58 грн (20% від 1 923 132, 9 грн).
15. Також 20.10.2016 року Самбірською ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області винесено податкові повідомлення-рішення:
- № 0000211200, згідно з яким на підставі акту перевірки від 11.10.2016 року №192/1200/135390 за порушення п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України на товариство накладено штраф в розмірі 1 423 862, 26 грн (20% від 7 119 311, 3 грн);
- № 0000221200, згідно з яким на підставі акту перевірки від 11.10.2016 року №193/1200/135390 за порушення п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України на товариство накладено штраф в розмірі 72 068, 50 грн (20% від 360 342, 95 грн).
16. Позивач уважаючи вищевказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що прийняті всупереч Податковому кодексу України, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
17. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 23.04.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020, позовні вимоги задовольнив.
18. Задоволення позову суди першої та апеляційної інстанцій мотивували тим, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не обґрунтовано законності проведення камеральної перевірки, в той час, коли предметом перевірки є питання, що входять до предмету документальних перевірок.
IV. Касаційне оскарження
19. У касаційні скарзі представник відповідача, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить скасувати їх рішення, прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
20. Як підставу касаційного оскарження відповідач указав пункт 1 частини четвертої статті 328 КС України, - застосування судами попередніх інстанцій норми матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
21. У відзиві на касаційну скаргу представник позивача вказує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій винесені законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цих судів не спростовують.
V. Оцінка Верховного Суду
22. Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності дослідження в межах камеральної перевірки питань повноти декларування податкових зобов`язань з орендної плати за землю з юридичних осіб.
23. Пунктом 20.1.4 статті 20 ПК України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) встановлено право контролюючих органів проводити перевірки платників податків, але даною нормою законодавством чітко визначено, що ці перевірки повинні проводитися в порядку, встановленому Податковим кодексом України.
24. Згідно з пунктом 49.2 статті 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний установлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.
25. Разом з цим пунктом 54.1 статті 54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
26. Відповідно до пп. 75.1.1. п. 75.1 статті 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.
27. Предметом документальної перевірки є зокрема своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, що передбачено пп. 75.1.2. п. 75.1 статті 75 ПК України.