ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2023 року
м. Київ
справа №320/5500/19
адміністративне провадження № К/9901/13885/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Мороз Л.Л., Кравчука В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 (головуючий суддя Глущенко Я.Б., судді Мельничук В.П., Чаку Є.В.)
у справі №320/5500/19
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України,
третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1,
про визнання протиправним та скасування рішення
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України (далі - МО України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив:
1.1. визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової, допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 21.06.2019 № 82 про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду II групи з 07.05.2019 внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини;
1.2. зобов`язати Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, з урахуванням права на отримання одноразової грошової допомоги, як інваліда II групи внаслідок травми та захворювань, пов`язаних із захистом Батьківщини, у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на дату встановлення інвалідності, а саме 07.05.2019, з урахуванням проведених виплат та факту подання позивачем усіх документів, передбачених законодавством, відповідно до Порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975.
2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 позов задоволено:
2.1. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової, допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 21.06.2019 № 82 про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, як інваліду II групи з 07.05.2019 внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини.
2.2. Зобов`язано Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, з урахуванням права на отримання одноразової грошової допомоги, як інваліда II групи внаслідок травми та захворювань, пов`язаних із захистом Батьківщини, у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на дату встановлення інвалідності, а саме 07.05.2019, з урахуванням проведених виплат та факту подання позивачем усіх документів, передбачених законодавством, відповідно до Порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975.
3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 та відмовлено у задоволенні позову.
4. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено наступні фактичні обставини:
4.1. Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 19.03.2015, а також є особою з ІІ групою інвалідності, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 21.05.2019.
4.2. 20.01.2012 між Міністерством оборони України в особі командира військової частини № НОМЕР_3 та ОСОБА_1 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.
4.3. Згідно із витягом із наказом від 05.05.2017 № 103 позивача звільнено із військової служби та виключено із списків особового складу частини і направлено для зарахування до Білоцерківського МВК Київської області.
4.4. Позивач з 22.05.2014 по 08.08.2014 брав участь в АТО у Донецькій та Луганській областях, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_4 від 02.02.2012, а також довідкою від 11.05.2017 № 205 виданою МО.
4.5. Відповідно до довідки від 27.08.2014 № 443, виданої МО, позивач 07.08.2014 отримав мінно-вибухову травму під час виконання бойового завдання.
4.6. Витягом з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, від 21.07.2015 № 2721, підтверджується, що травма, отримана позивачем 07.08.2014, пов`язана із захистом Батьківщини.
4.7. Відповідно до довідки серії ЖИА № 004231 від 01.04.2015 позивачу встановлено ступінь втрати професійної працездатності у відсотках, у розмірі 15%.
4.8. Згідно Довідки МСЕК серії АВ № 1039521 від 08.05.2019 під час первинного огляду позивача з 07.05.2019 було визнано інвалідом 2 групи внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини.
4.9. У зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, пов`язаної з захистом Батьківщини, позивач у 21.05.2019 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги.
4.10. Листом від 25.06.2019 № 82 позивачу було надіслано копію Витягу з протоколу комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, згідно якого комісія дійшла висновку про відмову позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги з тих підстав, що ІІ групу інвалідності встановлено понад дворічний термін після встановлення ступеня втрати працездатності. Також вказано про те, що допомогу у зв`язку із встановленням 15% втрати працездатності виплачено в сумі 12 789 грн.
4.11. Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду.
5. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, дійшов висновку про те, що норма Закону України від 06.12.2016 № 1774-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яка набрала чинності 01.01.2017 не може розповсюджуватись на спірні правовідносини, а саме - встановлення первинно групи інвалідності, оскільки це фактично означатиме застосування зворотної дії закону в часі. Застосування даної норми можливе лише у разі повторного встановлення інвалідності для позивача починаючи з 07.05.2019 і саме з цього моменту слід відраховувати дворічний строк.
6. Суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог, вказавши, що на час первинного встановлення позивачу ступеня втрати працездатності - 01.04.2015 - правова норма, яка обмежує право на перегляд розміру одноразової грошової допомоги дворічним строком, вже діяла. Відтак, суд вважає, що законодавство допускає можливість виплати грошової допомоги у разі встановлення військовослужбовцю вищої групи інвалідності або ступеня втрати працездатності, проте при виникненні цих підстав протягом двох років з моменту їх первинного встановлення.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
7. Позивач, ОСОБА_1, подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 і залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду рішення від 20.12.2019 .
7.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до того, що обмеження виплати одноразової допомоги поширюється на випадки, коли під час повторного огляду у понад дворічний строк змінилася група інвалідності після первинного встановлення інвалідності, або змінився відсоток ступеня втрати працездатності без встановлення групи інвалідності. Вказані випадки є самостійними та не можуть поєднуватися. Оскільки первинно встановлено ІІ групу інвалідності 07.05.2019, на думку скаржника, він має право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи. Посилається на висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 30.09.2019 у справі №825/1380/18, від 29.04.2020 у справі №120/3358/19-а.
8. У відзиві на касаційну скаргу МО України вказує на правомірність спірного рішення, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
9. Під час розгляду даної касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.