ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2023 року
м. Київ
справа №340/4445/22
адміністративне провадження № К/990/981/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Кашпур О.В.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №340/4445/22
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дяченка Олексія Володимировича
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року
(головуючий суддя: Брегей Р.І.)
і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2022 року (головуючий суддя: Панченко О.М., судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.).
УСТАНОВИВ:
І. Історія справи
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивача за період з 1 березня 2018 року до 25 січня 2021 року включно відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;
- стягнути з відповідача на користь позивача індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині: 3899,08 грн в місяць за період з 1 березня 2018 року до 25 січня 2021 року включно в сумі: 133677,44 грн відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2022 року, позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі. Позивачу також роз`яснено його право на звернення до суду в порядку приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України").
Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, представник ОСОБА_1 - адвокат Дяченко О.В. звернувся із касаційною скаргою на них до Верховного Суду.
У поданій касаційній скарзі представник позивача просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У відзиві на касаційну скаргу Військова частина НОМЕР_1 просить відмовити у її задоволенні, а судові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін. Відзив обґрунтований правильністю висновків судів попередніх інстанцій щодо необхідності відмови у відкритті провадження у цій справі.
ІІ. Мотиви Верховного Суду
Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить із такого.
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Перевіривши за матеріалами справи доводи і вимоги касаційної скарги та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав до Кіровоградського окружного адміністративного суду позов у цій справі.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивача за період з 1 березня 2018 року до 25 січня 2021 року включно відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;
- стягнути з відповідача на користь позивача індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині: 3899,08 грн в місяць за період з 1 березня 2018 року до 25 січня 2021 року включно в сумі: 133677,44 грн відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у цій справі з огляду на те, що спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства. Між тим, ухвала мотивована наявністю судового рішення, яким вже вирішено позовні вимоги позивача, а саме: постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №340/2588/21.
Зі змісту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №340/2588/21 вбачається, що позивач просив суд вирішити такі позовні вимоги:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 не виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року до 31 грудня 2015 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін /базового місяця/ для розрахунку грошового забезпечення січень 2008 року;
визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року та грудня 2016 року як місяців, за якими починається обчислення індексу споживчих цін /базових місяців/ для розрахунку індексації його грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на його користь індексацію грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року до 28 лютого 2018 року включно, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін /базового місяця/ для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року в сумі: 85 927 грн 84 коп, з одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та з одночасною компенсацією сум податку на з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податків з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 15 січня 2004 року за №44;
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати йому в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 1 березня 2018 року до 25 січня 2021 року включно, із застосуванням щомісячної фіксованої індексації: 3899,08 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17 липня 2003 року за №1078;