ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/1297/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Громака В.О.,
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський полімер" - Лозовського В.М.,
відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент констракшн холдінг" - Гапіної Н.В.,
відповідача-2 - акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" - Сухої М.В.,
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський полімер" (далі - ТОВ "Черкаський полімер", Позивач)
на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2022 (суддя Турчин С.О.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 (головуючий суддя - Мальченко А.О., судді Агрикова О.В. і Козир Т.П.)
зі справи № 910/1297/22
за позовом ТОВ "Черкаський полімер"
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент констракшн холдінг" (далі - Відповідач-1);
акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (далі - Відповідач -2)
про визнання недійсним договору.
РУХ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Позов подано про визнання недійсним договору застави майнових прав від 28.10.2021 № 281021-М (далі - Договір застави).
2. Позов обґрунтовано укладенням Договору застави з порушенням частин другої, п`ятої статті 203, статті 234 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням господарського суду міста Києва від 14.07.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022, у позові відмовлено.
4. Рішення та постанову мотивовано недоведеністю Позивачем тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі Позивач просить: оскаржувані рішення та постанову попередніх судових інстанцій з даної справи скасувати; прийняти нове рішення, яким визнати недійсним Договір застави, укладений Відповідачем-2 і Відповідачем-1.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. Обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 76, 77, 78, 79 ГПК України у взаємозв`язку з положеннями статей 16, 203, 215, 234 ЦК України за наявності ознак пов`язаності учасників оспорюваного правочину при дослідженні обставин виконання такого правочину;
- суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази (платіжні доручення), що, в свою чергу, унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, та є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень на підставі пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України.
Доводи іншого учасника справи
7. Відповідач-2 у відзиві на касаційну скаргу заперечує проти касаційної скарги, вказує, що: відповідачами доведено виконання ними Договору застави, натомість Позивачем не надано жодного доказу протилежного; висновки судів попередніх інстанцій базуються на належних, допустимих, достовірних та достатніх доказах, які у своїх сукупності спростовують доводи Позивача щодо невиконання Договору застави як ознаки його фіктивності; Позивач не спростував ні факт існування заборгованості за Кредитним договором, ні факт погашення цієї заборгованості заставодавцем, а його процесуальна позиція зводиться до заперечень щодо форми частини доказів, поданих відповідачами, - та просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 та рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 910/1297/22 - без змін.
8. Відповідача-1 у відзиві на касаційну скаргу не погоджується з доводами касаційної скарги та вважає, що вони є безпідставними і необґрунтованими, натомість оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, а також з відповідністю висновків суду обставинам справи та просить рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у справі 910/1297/22 залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА ПЕРЕВІРЕНИХ СУДОМ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ, І ІХНІХ ВИСНОВКІВ
9. Відповідачем-2 (банк) та Позивачем (позичальник) укладено кредитний договір від 28.10.2021 №281021-К (далі - Кредитний договір), згідно з яким банк зобов`язується надати позичальнику кредит (грошові кошти на умовах, зазначених у договорі) одним або кількома траншами (сума кредиту у повному обсязі або частина суми кредиту) в національній валюті України в загальній сумі 35 000 000 грн. та в межах встановленого строку кредиту, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит та сплатити плату (проценти та комісії) за кредит у порядку і на умовах цього договору.
10. На забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором, Відповідачем-2 (заставодержатель) і Відповідачем-1 (заставодавець) укладено Договір застави, за умовами якого заставою забезпечуються кожна та всі з вимог заставодержателя, що випливають з Кредитного договору із всіма змінами та доповненнями до нього або які можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.
На забезпечення виконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором та заставодавцем зобов`язань за Договором застави заставодавець надає в заставу майнові права на отримання банківського вкладу в сумі 35 400 000 грн., що належать заставодавцю на праві власності та знаходяться на вкладному рахунку № НОМЕР_1 у Відповідача-2 згідно з договором банківського строкового депозиту від 28.10.2021 №Д-11377/28102021/0023, укладеним між заставодавцем і заставодержателем.
11. У зв`язку з невиконанням позичальником Кредитного договору Відповідач-2 направив Позивачу та Відповідачу-1 вимогу від 12.01.2022 №17-206 про дострокове погашення кредиту, згідно з якою: визнав дату погашення кредиту такою, що настала; повідомив позичальника про необхідність у строк до 17.01.2022 повернути кредит, сплатити проценти за його використання, виконати інші зобов`язання за Кредитним договором у повному обсязі на загальну суму 35 490 936,29 грн. Зазначена вимога містила також повідомлення заставодавцю про його право сплатити кошти за позичальника.
12. Відповідач-1 19.01.2022 перерахував Відповідачу-2 35 000 000 грн. з призначенням платежу: погашення кредиту за кредитним договором № 281021-К від 28.10.2021.
За поясненнями Відповідача-2, ним було здійснено зарахування даних коштів у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, а у Позивача залишилася заборгованість Відповідача-2 в сумі 564 869,95 грн., (заборгованість за тілом кредиту 544 970,13 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 14 831,48 грн., пеня 5 045,92 грн.
13. 21.01.2022 Відповідач-1 здійснив погашення залишку заборгованості за Кредитним договором у сумі 564 869, 95 грн.
14. Позивач посилався на те, що Договір застави є фіктивним у силу статті 234 ЦК України, оскільки укладений між відповідачами за відсутності економічного змісту для здійснення зазначеної операції, без мети забезпечення виконання зобов`язання, без відома та згоди Позивача, а також з метою відступлення права кредитора на пов`язану особу.
15. Як вбачається з матеріалів справи, згідно з протоколом від 13.10.2021 № 120 загальних зборів учасників ТОВ "Черкаський полімер", цими учасниками були прийняті рішення: надати ТОВ "Черкаський полімер" згоду на отримання фінансування в Банку шляхом укладення кредитного договору з параметрами: ліміт - 35 000 000 грн.; застава - майнові права на депозит третьої особи; ставка - 10%; строк-365 днів; звернутися до ТОВ "Девелопмент констракшн холдінг" з проханням виступити поручителем за зобов`язаннями ТОВ "Черкаський полімер" перед банком та надати останньому в забезпечення належне/ні йому майно/майнові права; надати повноваження на підписання з банком кредитного договору та інших документів, пов`язаних з його підписанням, директору ТОВ "Черкаський полімер" Толстому Д. Ю. або представнику за довіреністю Дубовенку В.В.
16. Згідно з рішенням єдиного учасника ТОВ "Девелопмент констракшн холдінг" від 25.10.2021 вирішено: укласти з Банком депозитний договір на суму 35 400 000 грн.; надати майнову поруку як забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Черкаський полімер" перед Банком за кредитним договором та надати в заставу Банку майнові права на отримання депозиту, розміщеного в Банку; уповноважити директора товариства Малиш Я.М. на укладення і підписання депозитного договору, договору застави майнових прав та інших документів, пов`язаних з підписанням вищевказаного договору.
17. З матеріалів справи вбачається, що Договір застави укладений між відповідачами з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором (позивача), за зверненням самого позичальника.
18. Довідкою Відповідача-2 від 25.01.2022 № 17-570 підтверджується виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором.