ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2023 року
м. Київ
справа № 442/2503/22
провадження № 51-1676км23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 листопада
2022 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про встановлення терміну відбування покарання.
Як убачається з ухвали, захисник ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду з клопотанням про встановлення граничного терміну перебування ОСОБА_7 у виправній колонії, до завершення дії вироку Сихівського районного суду
м. Львова від 21 грудня 2016 року, яким його було засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
На думку захисника, оскільки з боку уповноважених осіб не було вчинено жодних дій по забезпеченню виконання зазначеного вироку, який набрав законної сили, а ОСОБА_7 від правоохоронних органів не переховувався та в розшуку не перебував, термін дії вироку сплинув 25 серпня 2022 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на зазначену ухвалу місцевого суду від 28 червня 2022 року, оскільки вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (ч. 4 ст. 399 КПК).
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та про призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своїх вимог зазначає, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що постановлена місцевим судом ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Стверджує, що такий порядок оскарження прямо передбачений п. 3 ч. 1 ст. 392 та ч. 6 ст. 539 КПК, що залишилося поза увагою апеляційного суду.
Позиції учасників судового провадження
Захисник та засуджений підтримали доводи касаційної скарги.
Прокурор вважала, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала апеляційного суду - скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно зі ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції, зокрема, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.