ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2023 року
м. Київ
справа № 523/17583/20
провадження № 51-778км23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020165490000431, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, такого, що не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК.
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і встановлені обставини
За вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 грн.
Згідно звироком 23 серпня 2021 року приблизно о 22:00 ОСОБА_7, перебуваючи біля супермаркету "Метро" на вул. Миколаївська дорога, 307/1 в м. Одеса, на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав ОСОБА_8 один удар кулаком у область правої надбрівної дуги, а ОСОБА_9 один удар кулаком в область голови, заподіявши потерпілим легких тілесних ушкоджень.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 02 листопада 2022 року відмовив у задоволенні клопотання захисника про поновлення засудженому строку на апеляційне оскарження вказаного вироку місцевого суду.
Вимогикасаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційнійскарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді. Зазначає, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відбувся в порядку, передбаченому ст. 382 КПК, за відсутності учасників судового провадження. Копія вироку його підзахисному відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК не була надіслана. Зі змістом оскаржуваного вироку ОСОБА_7 ознайомився лише 25 листопада 2021 року під час ознайомлення з матеріалами провадження, а тому вважає, що він подав апеляційну скаргу 28 грудня 2021 року, тобто в строк, зазначений положеннями ч. 3 ст. 395 КПК.
Позиціїучасників судового провадження
Прокурор вважає касаційну скаргу необґрунтованою та просить залишити її без задоволення.
МотивиСуду
Відповідно ст. 433 КПК суд касаційної інстанціїпереглядає судовірішення судівпершої таапеляційної інстанційу межахкасаційної скарги.
У п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставоюдля скасуванняабо змінисудових рішеньпри розглядісправи всуді касаційноїінстанції єістотне порушеннявимог кримінальногопроцесуального закону. При цьомуістотними порушеннямивимог кримінальногопроцесуального законує такіпорушення вимогцього Кодексу, які перешкодиличи моглиперешкодити судуухвалити законнета обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК).
Доводи захисника щодоістотних порушеньвимог кримінальногопроцесуального закону, які допустивсуд апеляційноїінстанції прирозгляді клопотаннязахисника про поновленнязасудженому строку наапеляційне оскарженнявироку місцевого суду, є безпідставними.
Згідно ч. 2 ст. 24 КПК кожній особігарантується правона переглядвироку, ухвалисуду, щостосується їїправ, свобод, законних інтересів, судом вищогорівня впорядку, передбаченомуцим Кодексом.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК передбачено, що апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а згідно з ч. 3 цієї статті, для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде для його поновлення.