Постанова
Іменем України
03 травня 2023 року
м. Київ
справа № 297/2470/22
провадження № 61-3135св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - державне підприємство "Берегівське лісове господарство",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області у складі судді
Гал Л. Л. від 27 жовтня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду у складі колегії суддів: Куштана Б. П., Бисаги Т. Ю., Собослоя Г. Г., від 31 січня 2023 року.
Зміст заявлених позовних вимог
1. У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ДП "Берегівське лісове господарство", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
2. Свої вимоги позивач мотивував тим, що наказом ДП "Берегівське лісове господарство" від 15 липня 2022 року № 215-к йому, головному економісту відділу економіки та планування, було оголошено догану за порушення трудової дисципліни. Позивач з оскарженим наказом не погодився, вважає його таким, що виданий з порушенням трудового законодавства, а тому підлягає скасуванню.
3. Із урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просив визнати незаконним та скасувати наказ ДП "Берегівське лісове господарство" від 15 липня 2022 року № 215-к, підписаний тимчасово виконуючим обов`язки директора Агієм В. О., "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".
Ухвала суду першої інстанції та її основні мотиви
4. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області
від 27 жовтня 2022 року заяву ДП "Берегівське лісове господарство" задоволено. Закрито провадження у цій справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
5. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що наказом
ДП "Берегівське лісове господарство" від 25 жовтня 2022 року № 256-к з ОСОБА_1 було знято дисциплінарне стягнення, яке він оскаржував, предмет спору у цій справі відсутній, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Основний зміст та мотиви постанови суду апеляційної інстанції
6. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня
2022 року - без змін.
7. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України. Апеляційний суд відхилив доводи апеляційної скарги позивача про те, що дострокове зняття догани не свідчить про відсутність спору між сторонами, зазначавши, що це спростовується матеріалами справи та змістом наказу ДП "Берегівське лісове господарство" від 25 жовтня 2022 року № 256-к "Про зняття дисциплінарного стягнення з ОСОБА_1"
Узагальнені доводи касаційної скарги
8. 28 лютого 2023 року засобами поштового звʼязку ОСОБА_1 подавдо Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня
2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 січня
2023 року і направити справу для продовження розгляду.
9. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, обґрунтовано тим, що суд апеляційної інстанції порушив право позивача на справедливий розгляд його справи, не встановив суть спірних правовідносин та не надав належної правової оцінки наявним у матеріалах справи доказам.
10. ОСОБА_1 стверджує, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми права та врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах, правовідносини в яких не є подібними. При цьому апеляційним судом не було враховано правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 487/1491/21, щодо закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з достроковим зняттям догани.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
11. Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 297/2470/22 за поданою касаційною скаргою.
12. Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2023 року справу
№ 297/2470/22 призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
У визначений судом строк відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
13. 30 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ДП "Берегівське лісове господарство" про визнання незаконним і скасування наказу від 15 липня 2022 року № 215-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".
14. 27 жовтня 2022 року ДП "Берегівське лісове господарство" подало до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, посилаючись на те, що наказом
від 25 жовтня 2022 року № 256-к з ОСОБА_1 було знято дисциплінарне стягнення, застосоване щодо нього на підставі наказу
від 15 липня 2022 року № 215-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".
Позиція Верховного Суду
15. Згідно з положеннями частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
16. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
17. Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
18. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.